Семь лет назад я сменил свою видавшую виды ЭЛТ  семняшку на 20 дюймовый NEC 20WGX2. Тогда этот монитор был одним из очень немногих мониторов, совмещающих в себе хорошее качество изображения (IPS матрица) и приемлимое время отклика для игр — матрица имела overdrive или «технологию компенсации отклика», что давало достаточные 6-12мс.  Стоил тогда в 2006ом этот монитор около 20тр — с учетом инфляции, чтото в районе 25-30 нынешних рублей образца 2013ого года ). Однако через какоето время у нека проявилась родовая болезнь — «подтеки» или «ожоги».  Если кому интересно — выглядит примерно вот так.

Когда я озаботился это проблемой, магазин успел закрыться а NEC мои письма игнорировал. Где-то в Москве некоторые люди ухитрялись менять монитор на новую модель, но мне осталось потихоньку наблюдать, как подтек рос со скорость примерно 1-1,5см в год. В результате он дорос до 8см длины и все чаще начал напрягать.

Да и время подходило — все чаще одолевали мысли, что 20 дюймов по нынешним временам мало, и надо чтото 23-24 а то и все 27. Правда вариант 27 казался огромным. Но в любом случае, я стал искать новый монитор.

К выбору я подошел максимально серьезно. Дело в том, что монитор — наиболее «ответственная» часть компьютера, именно в него мы смотрим больше всего. Как и у многих сейчас, вся моя работа и львиная часть развлечений происходит за компом, за экраном я сижу каждый день помногу. Также надо учесть, что монитор еще и наиболее редко меняемая часть системы — как я уже говорил, прошлый нек проработал у меня 7 лет, предидущий элт — тоже, наверное, около пяти. Вообщем, именно монитор стоит выбирать очень тщательно — и я стал читать обзоры и форумы. Лучшие обзоры рунета по мониторам, кстати — на оверах: http://www.overclockers.ru/reviews/monitor/

Читал я около месяца  и выяснил удивительную вещь — если монитор вам нужен и для графики и для игр, и вы хотите максимально безкомпромисный вариант — выбор сделать невозможно. Ни за какие деньги.  Внезапно, да, но факт. Под «никакие деньги» подразумевается относительно разумные суммы в пределах 30-50тр, может гдето за 150 и есть премиум версии штучно собранные и откалиброванные и продающиеся в спецмагазинах для олигархов — не знаю. Но в обычном магазине ультимативно хороший монитор не купить. Ситуация смешная — такое оущщение, что над любым инженером в любой лабаратории любого вендора творящим новый монитор сзади стоит представитель мафии с пистолетом и списком возможных косяков монитора и под страхом смерти заставляет инженера включать в модель любые как минимум два косяка ;)

Итак, небольшой гайд покупателя — какие характеристики и недостатки есть у современных мониторов, на что надо обращать внимание и т.д.

— Диагональ и разрешение. Один из ключевых параметров больше всего влияющих на цену. Современные мониторы начинаются по сути от 20 дюймов, большая часть моделей имеет 23-24 дюйма в диагонали. Меньше этих 23-24, имхо, нет никакого смысла кроме случаев какогото очень стесненного пространства на столе. Разрешение имеет типичные значения в 1650х1080, 1920х1080, 1920х1200, 2560х1440 — меньшие значения бывают уже редко, наиболее популярные это FullHD — 1920×1200 и аналогичный ему но с пропорцией 16:10 — 1920х1200. Вариант 16:10 предпочтительнее чем стандартный 16:9, т.к. последний — создан под кино и для работы все же узковат. При равной диаганоли, чем больше разрешение — тем больше «разрешение» — больше окон/элементов умещается на экране и тем меньше «зерно» — размер одного пикселя и, соответственно, пикселизация изображения.  В отличии от мобильных устройств, где чем больше разрешение тем лучше (интерфейс масштабируется ), на платформе windows все до сих пор сложно — при росте разрешения (уменьшении размеров пикселя) уменьшаются и физические размеры букв (т.к. высота букв привязана к пикселям а не к разрешению), «мельчит» интерфейс и многие указывают на то, что читать такой мелкий текст или работать с такими мелкими панельками им неудобно. К слову хинт — в нормальных браузерах кобминация клавишь Ctrl-«плюс» увеличивает масштаб страницы а Ctral-«минус» — уменьшает.  В целом же перед покупкой нужно посмотреть самому, насколько вам комфортна данная пара «разрешение — диагональ» на любом мониторе.

— Тип матрицы. Их  три основных вида: TN — дешовые, самые быстрые, но хуже передают цвета чем два других типа и имеют хуже углы обзора.  Тем не менее, только TN матрицы — ультимативно игровые, с реальным временем отклика около 2мс и возможностью получить 120гц монитор для киберспорта или для 3D stereo через затворные очки.  Следует помнить, что реальные 120гц, 2мс и т.п. — далеко не у всех моделей. Основная потребительская плюшка ТНок — самая низкая цена. Стоить отметить и прогресс — дурная репутация TN во многом свяазана с  ее представителями эдак 10 летней давности, у которых действительно и с цветами было не очень и углы просто аховые. Современная TN матрица может быть совсем недурственной для домашнего использования без особых претензий.

S-IPS — изначально были лишены проблемы TNок — плохих цветов и углов но имели другой недостаток — слишком низкий отклик, изза чего даже фильмы на таких мониторах иногда смотрелись с видимыми проблемами, в 3d играх же была полная жопа. Сейчас ips матрицы сильно выросли в этом плане и никаких проблем у современных моделей вы скорее всего не заметите. Тем не менее, для киберспортсменов и людей с подобными претензиями это может оказаться достаточным минусом, о чем — ниже. По сумме достоинств именно IPS — единственная рассматриваемая мной технология  — я занимаюсь дизайном и фотографией, и игры тут хоть и важны, но все вторичны. Да и «в целом по рынку» IPS матрицы из некогда дорогой элитной технологии стали ширпотребом, доминирующим по количеству предложения.

*VA (mva, pva) — когда то были компромисом между IPS и TN по цене и характеристикам — имели цвета и углы лучше чем TN и несмотря на свои недостатки (black crash — провал темных оттенков в черный, а также colorshift — сдвиг некоторых цветов при изменении угла обзора) получили определенную популярность. Достоинством VA матриц были и более выскоие значения контрастности.  Сейчас, с массовым удешевлением IPS стали встречаться довольно редко.  

-подвиды IPS, битность цвета и цветовой охват — в массовых попытках удешевить IPS  а также в ходе развития технологии вообще было наделано множество подвидов IPS матриц. Называют их все кто во что горазд, можно встретить обозначения e-IPS, H-IPS, AH-IPS, I-IPS и, наверное, какието еще. Внятные описания найти трудно, поэтому на названиях предпочитают не акцентироваться а смотрят сразу на битность. Под битностью подразумевается количество бит на канал цвета, цветов три, соответственно, чтобы отобразить TrueColor 24битный цвет (16 млн цветов) надо иметь 8 бит на канал. Все современные IPS матрицы обеспечивают этот охват, но по разному. Возможны варианты -честных 8 бит на канал (каждый субпиксел выдвает полноценные 256 градаций яркости и смешиванием получается все 16млн вариантов) или -6бит плюс Dithering — реально каждый субпиксел способен выдавать только 64 оттенка  а пиксел из таких субпикселов — только 64 000 цветов, что мало для полноценной работы. Недостающие цвета добираются «дизерингом» — смешиванием оттенков на большой частоте. Дизеринг может применятся и в честных 8бит матрицах и тогда получится «псевдо 10 бит».

Далее идет собственно цветовой охват — из всего возможно спектра монитор должен выдавать  спектр sRGB. Абсолютно полностью выдавать весь спектр ни один монитор не может, но хорошие модели охватывают примерно  95% а лучшие  99%. Далее, есть и более широкий стандарт — AdobeRGB, для его отображения подходит уже только специальный монитор с расширенным цветовым охватом — это только дорогие модели созданные именно для работы с цветом, как правило, имеют расширенные возможности по калибровке. Если вы не занимаетесь цветокоррекцией для печати — врядли вам такой нужен. Если занимаетесь — знаете о них гораздо лучше меня )

Считать, что «псевдо 8 бит» это однозначно ущербный вариант не стоит — по обзорам на оверах, на псевдо 8битах бывают модели с очень хорошим соответствием sRGB и с продвинутыми возможностями по калибровке. Но, конечно, в настоящих мониторах для цветокоррекции с расширенным охватом таких матриц не бывает.

С цветопередачей и передачей оттенков связан простой тест — «равномерность градиентов«. На хорошей матрице градиенты будут ровными, на не очень хорошей — с явно заметными «полосами» на некоторых переходах. Почти всегда после калибровке (перенастройки цветовых каналов) градиенты теряют былую равномерность даже там, где до этого были хорошие.

— скорость матрицы: время отклика, овердрайв, частота развертки, частота 120гц, инпут лаг.  Сейчас уже невозможно найти монитор, на котором было бы невозможно смотреть фильмы  и скорее всего очень трудно(или тоже невозможно) найти такой, на котором нельзя бы было играть в 3д игры, даже динамические. Тем не менее у лучших TN моделей время отклика матрицы составляет 2мс а заявленное у лучших IPS — 5-6мс — формальная разница в три раза.

Тут следует понимать, что время отклика — не фиксированная хар-ка всей матрицы в любых условиях, у разных видов переходов цвет1-цвет2 разное время и это «разное» может отличаться и отличается в 3-4 раза ! Т.е. самый быстрый переход матрица делает в случае, предположим, «белый переходит в светлосерый» и такой «поворот» пиксел успевает сделать за 4мс. А самый тяжелый переход, предположим «светлозеленый к светлокрасному» — занимает 12мс. Какую же величину тут выбрать и рекламировать как «время отклика»? Ответ сугубо на совести производителя, и, разумеется, тот заинтересован указывать минимальное время. Как правило и указывается чтото вроде 6мс, и как и в случае с углами обзора или, например «воспроизводимому диапазону частот» акустики — смотреть на эти цифры никогда не нужно, они практически ничего не значат.

Само время отклика влияет на длину шлейфа у быстродвижущихся объектов, или «гостинг» — наличие «призраков»  (двоящихся контуров) при резком повороте в игре. Для ускорения тех самых «тормозных» переходов в 10 и более мс был придуман «овердрайв»  или «компенсация времени отклика» — спецтехнология, заставляющая кристалы крутится побыстрее. Плюс технологии — ускоряет;). Минус — при чрезмерном усилении дает «артефакты» —  такое фиолетовое послесвечение, т.е. вместо двойного контура имеет куда более бледный но зато отличный по цвету.

Степень овердрайва бывает разная и вендоры обычно стараютя найти золотую середину — когда шлейфы уже укорочены а артефактов еще не видно или почти не видно.  Самый лучший вариант — настраиваемый овердрайв, бывает и просто «вкл-выкл» а бывает по пять вариантов степени разгона (некоторые модели асус и делл). В принципе, повторюсь, совсем плохой в плане отклика монитор сейчас встретить достаточно трудно, но если  вы геймер — этим стоит озаботится.

Далее, вертикальная развертка — измеряется  в герцах (количество колебаний в секунду) и у подавляющего (не менее 90%) числа моделей составляет 60гц. Т.е. изображение самой электроникой монитора обновляется 60 раз в секунду и не чаще. Это более чем достаточно для простой работы, но уже не так хорошо опять же для геймеров — ваши крутые видюхи выдающие 150фпс будут молотить в пустую, «эффективными» остаются только 60фпс.  В теории, большая герцовка чем 60 при условии, что компютер тянет — даст большую плавность в играх, правда степень, с которой она будет ощущаться игроком — индивидуальная. Как правило, всем достаточно и 60гц. Тем не менее, «достаточно» — не значит что «больше не надо», всегда хочется большего. В добавок, мне приходилось читать мнение прогеймеров, что на 120гц мониторе у них лучше результаты.  Правда не стоит забывать, что это касается настоящих прогеймеров (например призовые места хотябы в региональных турнирах)  да и то, возможно ложное субъективное самовнушение.

Ну и еще одна актуальная для серьезных геймеров характеристика — инпут лаг. Это задержка _электроникой монитора_ отображения картинки на экране относительно ее вывода с компьютера. В более узком смысле — запаздывание отображения картинки на LCD мониторе относительно вывода ее на подключенном параллельно CRT (считается, что у ЭЛТ лаг около нуля). Хорошие значения — около 5-7мс и ниже. Условно «плохие» — около 16мс и выше. Действительно плохие — 50-100мс уже почти невозможно найти в природе. Типичное значение не игровых мониторов с «плохим лагом» на данный момент — около 20мс. Стоит помнить, что 16мс — это примерно один кадр (1/60секунды) и если у монитора лаг в 16мс — ваше изображение запаздывает на 1 кадр относительно игрока с низким лагом.  Насколько это значение критично — опять же, вопрос индивидуальной чувствительности и самовнушения. Большинство людей скорее всего не способны реально заметить разницу между 5мс и 20мс инпут лагом.

Хардкорные геймеры придерживаются мнения, что любая сэкономленная милисекунда дает преимущество и может стать решающей. И инпут лаг а также время отклика матрицы — это совершенно ненужная прибавка к пингу (тот же самый лаг только свяазанный с передачей данных на сервер и назад). Скажем, при неплохом пинге в 50мс имея инпут лаг монитора в 20мс мы получаем  70мс.  Насколько это влияет на результат без независимых тестов сказать нереально, но в теории эффект может быть.

Инпут лаг. кстати, актуален не только игрокам — мой друг не играющий вообще до всяких знаний об инпут лагах на одном из первых своиц LCD жаловался, что его раздражает «запаздывание» мышки. На более свежем (кажется Dell 2311) оно тоже есть но гораздо меньше и уже почти не напрягает.

Яркость, равномерность подсветки. Создатели мониторов изображаются из себе идиотов и  везде втыкают дикие мощности максимальной яркости.  Проблема яркасти была актуальна у старых ЭЛТ мониторов, у которых трубка еще и садилась со временем и яркости не хватало.  Уже у последних элт эта проблема сошла на нет — максимальный запас яркости был чрезмерный. А у LCD насколько я помню вообще никогда не было проблем, как раз наоборот — при выкрученной на максимум яркости монитор начинает бить в стену лучом авиционного прожектора ;).  А вот с чем бывают проблемы — это минимальная яркость. Бывает, что монитор слишком яркий даже на brightness=0.  Приходится снижать контраст, что в целом обычно нормально до какойто степени но тоже не всегда. Бывает, что при минимальной яркости контраст падает слишком сильно — белый становится какимто серым.

Лично я на всех трех своих последних мониторах (два дома один на работе) сидел на примерно 5-10% яркости, т.е. чуть ярче минимальной. При том что я никогда не сижу за монитором в темноте (это очень вредно для глаз). И это на мониторах, не страдающих проблемой высокой минимальной яркости — в обзорах же встречаются описания мониторов, у которых минимальная яркость пригодна разве что в очень сильно освешенном помещении работать.

Равномерность подсветки — менее очевидный параметр, наверное правильно говорить о «равномерности белого» и «равномерности цветовой температуры». Залитый чистым белом цветом экран не будет абсолютно равномерным — гдето будет чуть светлее, гдето чуть темнее. Увидеть это обычно можно только специально вглядываясь да еще и зная, что примерно искать. Этот недостаток в добавок еще и индивидуален, но в целом бывают модели поудачнее и не очень. С цветовой температурой аналогично — она никогда не бывает абсолютно одинаковой (цвета в одной части панели чуть тепелее/холоднее чем в другой). И опять же есть более и менее удачные модели. Как правило, не специалисты никогда не замечают ни того ни другого недостатка кроме случаев явного брака. Даже если вы заметите (после того как узанаете, что оно бывает) вспомните — до знания вам эти проблемы абсолютно не мешали ))

Черный цвет — засветы, глоу эффект — засветы матрицы видны на черном фоне в темном помещении и как правило — при яркости заметно выше минимальной — такие заметно ярче остального фона подсвеченные области по краям экрана. Бывают как почти незаметные так и явно выраженные. Обычно они не особенно мешают жить даже если выражены прилично — все таки сильно их видно именно в темноте на темных сценах фильмов или игр. Если видно в других ситуациях, монитор скорее всего можно считать бракованным по этому критерию. Но если часто смотрите кино в полумраке или играете в шутеры (там немало темных сцен) — недостаток может проявится.

Глоу эффект — это недостаток ips матриц, видимый при взгляде на монитор под сильным углом — черные области сильно высветливаются, становятся белесыми. Почти никогда не дает о себе знать — заметить его можно только на больших диаганалях если сидеть близко и также при темных сценах — углы матрицы могут быть немного белесыми изза того что на них ваш взгляд падает уже под острым углом.

Вообще же, с углами у LCD мониторов традиционные и пока до конца не решенные проблемы, которые, скорее всего, так и не решаться, уступив со временем рынок OLED дисплеем не имеющим большинства недостатков LCD. Сейчас же у IPS матриц с углами все лучше чем у других — всего лишь глоу эффект проявляемый при довольно приличных углах. У TN вместо глоу идет сильное искажение цветов до полной инверсии, причом у первых поколений углы обзора были просто ничтожными а искажении шло уже при очень небольшом отклонении от нормали. У *VA матриц на первый взгляд углы очень похожи на IPS, т.е. близки к 180 градусам, но есть недостаток Black crash — оттенки темносерого проваливаются в один в серый цвет при неольшом отклоненнии от угла просмотра. Бывает также эффект цветового сдвига — заметно менее выраженный чем у ТН но все же существующий.

Мерцание ШИ-модуляции.  — сродни инпут лагу еще один дискусионный недостаток мониторов — видят его или нет, влияет он или нет во первых никем недоказано, во вторых все равно индивидуально. Тем не менее ШИМ касается здоровья глаз и к нему я бы советовал подойти ответсвенно — со здоровьем лучше перебдить чем недобдить. Суть ШИМ (широтно-импульсная модуляция) — в регулировке яркости через мерцание ламп подсветки. Используется она т.к. реализовать уменьшение яркости подсветки напряжением для вендоров сложнее/дороже чем шимом, поэтому вендоры и использовали шим почти повсеместно, пока это не спалили пользователи и тестеры и народ не стал интересоваться вопросом на форумах.  Проблема всплыла по большей части после перехода от мониторов на CCFL лампах на те самые новомодные LED. У ламп было то преимущество, что они имели послесвечение, и при коротком отключении импульса не успевали гаснуть полностью, в результате мерцание ламп менее выраженное. У LED (светодиод), которые гаснут гораздо быстрее, та же самая частота (типичное значение — около 200гц) стала иногда вызывать проблемы с самочувствием у чувствительных (или мнительных, кто знает) людей.  Поэтому сейчас в приличном тесте обязательно проверяют наличие шим  (это делается в домашних условиях фотоаппаратом)  а вендоры стали озабочиваться либо заведомо безопасно-большой частотой шим (несколько килогерц шим ни замерить нельзя ни эффекта на глаз они оказать не могут) либо ее полным отсутствием (яркость честно регулируется напряжением). Практический вывод тут один — у интересующей вас модели монитора надо поискать тест где сообщили бы, есть там шим или нет. Лично я модели с шим не рассматривал принципиально.

Прочие недостатки: глянец, кристилический эффект — связанные  между собой понятия как минимум приминимо для IPS матриц. В реальной жизни для работы гораздо удобнее матовый монитор, т.к. он значительно снижает эффект сильных билков. Однако большинство мониторов на рынке — глянцевые. Минусы глянца — если картинка темная, смотрящий в экран будет отражаться как в зеркале, а рабочее место надо тщательно огораживать от бликов. Но глянец продолжает оставаться весьма популярным, т.к. если ЖК экран покрывать матовой антибликовой пленкой появляется так называемый «кристаллический эффект», который проще всего описать как «эффект мокрой тряпки» — все видили радужные разводы, если провести по экрану мокрой тряпкой, вот чтото такое дает и матовое покрытие, хотя, конечно, не такое выраженное. К КЭ разные люди относятся с разной терпимостью, но это однозначный недостаток и при возможности все бы выбрали вариант без КЭ (но некоторые согласны мериться с КЭ изза самой возможности получить матовый экран).

Шум (паразитные звуки) во время работы — следствие как безалаберного подхода вендоров к сборке и отбору комплектующих у бюджетных марок так и просто игнорирования некомфортности зудящего монитора со стороны даже именитых производителей. Иначе говоря — некоторые мониторы при работе издают  высокочастотные звуки, причом встречается это не только у «китайцев» но и в весьма респектабельных неках, причем дела до пиннаемого в каждом втором обзоре недостатка неку похоже просто нет. Воспримчивость к звуку, кстати, индивидуальная, то, что один слышит хорошо и аццки раздражается, второй может не слышать вообще или слышить на грани.

Недостатки конструктива — у монитора может быть а может не быть возможности поворачивать его в вертикальное положение. Иногда даже отсутствует регулировка по высоте. Подставка может быть слишком громоздкой (клавиатура заползает). Подставка может быть хорошой, «монолитной» а может быть очень хлипкой, от чего монитор трясется от небольшой вибрации стола или трудно даже кнопки нажимать.  Хороший монитор с  плохой подставкой (допутсим у самсунга есть такие)  можно «исправить» воспользовавшись VESA креплением — но есть оно далеко не у всех моделей.

Возможности по настройке — внезапно, у некоторых моделей мониторов нет экранного меню и,соответственно нельзя настроить ничего кроме яркости — причем такая радость не у дешевки какой, а у дорогих Apple Cinema Display.  В большинстве своем у монитора есть OSD где можно чтонибудь понастраивать, но качество электроники может быть весьма разным — от очень крутых LUT таблиц позволяющих записывать калибровку прямо в монитор у спец моделей для работы с цветом, например у NEC, до случаев, когда включением режима sRGB делает картинку  для того же сргб хуже, чем в «стандарте». Узнать обо всех нюансах можно только из хороших обзоров с замерами спецсредствами.

 

Фуф, задолбался перечислять ). Зато тем кто осилил до этого момента уже понятно, на какое количество проблем можно напроться, и что характерно — обязательно придется напороться. Как я писал в начале — идеала не бывает, обязательно будут недостатки. Тем не менее, за время выбора сложился некоторый шортлист:

ASUS PB248Q — хороший e-ips — матрица псевдо 8 бит но охват sRGB хороший. Есть КЭ но слабый, зато и бликует меньше. Стоит 16тр но в обзоре попеняна высокая минимальная яркость.

BenQ BL2411PT — та же матрица и схожие тх но цена 12, КЭ выражен сильнее, конструктив по хуже и общее среднее качество (равномерности, засветки) тоже, вероятно ниже. По сути — самый лучший вариант 24 с гарантией за свои деньги.

Dell u2713hm — довольно недешовая балалайка за 25тр, подошедшия при этом наиболее близко к званию «лучший монитор 27», т.к. имеет полноценную 8бит матрицу, приличную скорость с регулируемым овердрайвом, отличный охват sRGB и неплохой корпус. К сожалению, при этом инпут лаг 20мс (вроде мелочь но както западло за 25тр иметь такой косяк) и очень неравномерная подсветка как на белом, так и на черном (засветы) — огромное число жалоб по всему миру, брать можно только имея возможность осмотреть экземпляр.

Samsung S24A850DW — лидер шортлиста из «пойти в магазин и взять». PLS матрица, которая подвид IPS но своя, гнусмосовская. Очень неплохой набор ТТХ без явных дыр и за скромные 13тр. Собственно, из недостатков — убогая трясучая подставка и вопросы с охватом sRGB, т.к. профилировать мне нечем, а лишние оттенки матрица дает. Внезапно, тот самый рак, который на безрыбье тоже рыба.  У модели есть подвид на 27 дюймов стоящий уже немилосердных 25-30тр.

Но взял я в результате — корейский монитор на ебее, Crossover 2735AMG. Покупка весьма противоречивая по многим причинам, но тем не менее эти мониторы — бескопромисны по соотношению цена/качество. Подробнее обо всех нюансах, достоинствах и недостатках — в отдельном обзоре.