С момента выхода более-менее удачных версий беззеркальных камер и некоторого их закрепления на рынке (т.е. гдето год так 2012-13ый) сформировалась целая религия на их счет. Самые упоротые фанаты, ИМХО, встречаются среди владельцев Olympus’ов, несколько меньше их у Fuji-водов. Совсем редко мне попадались неадекваты снимающие на сони. Разумеется, фанаты, как положено, портят мнение о себе за всю систему :) И любимая песня всех БЗК фанатов — архаичность, обреченность на смерть, и, собственно сама скорая, а устами особо упоротых — уже случившаяся эта самая смерть DSLR (то бишь «цифровых зеркальных») систем.
Вообще, если сравнивать сферических теоретических коней в вакууме — они правы.
Как появилась зеркальная система? Появилась она вынуждено, во времена, когда необходимо было решать проблему визирования — «целеуказания» фотоаппаратом объекта съемки. Начались фотокамеры, если помним, с таких больших деревянных ящиков. В них фотограф смотрел на объект съемки накрывшись покрывалом. Он смотрел через матовое стекло, когда убеждался, что все что надо в кадре и в фокусе — вставлял поверх стекла фотопластину и делал кадр. Очень громоздко, долго и неудобно.
Потом системы стали компактнее и намного быстрее — пластины заменили на катушки пленки с большим запасом кадров а наведение стали делать через отдельное окошечко видоискателя (направленное и показывающее примерно тоже самое, что видит объектив), фокус наводили по шкале. Потом появились более продвинутые системы — в том числе (почти) дожившие до наших времен дальномерная и зеркальная. Даольномерная была все же довольно неудобна, а вот зеркальная оказалась во все стороны винрарной — позволяла видеть именно сквозь объектив, т.е. при смене объектива не надо было вносить поправки в видоискатель. Резкость тоже было наводить намного удобнее, а впоследствии на систему очень удачно научились ставить фазовые датчики обеспечивающие молниеносный автофокус. Система получилась и намного удобнее и намного быстрее всех других, из минусов имея только достаточно незначительные: большие габариты и вес из-за необходимость гдето внутри корпуса держать зеркало, чуть больший лаг затвора (надо убрать зеркало перед экспонированием) и несколько большие вибрации камеры изза этого самого хлопка зеркалом. Формально — усложнение конструкции, т.е. для покупателя — она дороже чем могла бы при надежности меньшей чем могло бы быть но ирл при капитализме как минимум с ценой случилось наоборот — с «очень дорого» ассоциируются как раз дальномерки.
Так вот, с приходом цифры, необходимость как то извращаться с зеркалами, чтобы посмотреть на объект съемки отпала — смотреть можно получая цифровую картинку с матрицы. В теории.
На практике, от первых цифровых камерых и даже от первых «массовых» цифровых камер до «беззеркалок» прошло около 10 лет. Первые цифромыльницы появились еще в начале 2000ых. И технически это уже были «беззеркалки» т.к. зеркала в них не было — визирование осуществлялось по экранчику, а в некоторых моделях (например популярная Minolta A1) был и видоискатель. Но матрицы в этих камерах были крошечными, и профессиональных систем долго не было. Не было по целому ряду причин, основные из которых — дороговизна и технологическое несовершенство тогдашних ПЗС матриц. Они довольно плохо справлялись с задачей съемки с них «живого видео». Зато неплохо умели снимать статичные кадры, и Цифровые Зеркальные Системы стартанули раньше Цифровых Беззеркальных на добрую половину десятилетия. Да еще и начали с невероятной форы, т.к. делались Цифровые Зеркальные Системы путем замены в Пленочных Зеркальных Системах, собственно, фотопленки на фотоматрицу. А объективы и вспышки, которые были на руках у про полностью доставались от родителя.
Доставался в наследство и другой козырь — фазовая система АФ. Она давала самую быструю возможную скорость фокусировки и при этом технически никак нельзя ее реализовать на беззеркальной схеме — фазовые датчики тогда закроют матрицу.

Тем не менее, с улучшением технологичности, матрицы доросли до уровня, когда скорость потокового видео прямо с матрицы стала технически позволять визировать по этому самому потоку — с начала 2010ых появились БЗК системы (формально, раньше — еще 2008/9 ом стартанула микра). Причем появление их дало надежду ворваться на рынок «дорого фото» всем игрокам, которые до этого прозябали в низших «мыльничных» сегментах.
Сходу стали понятны как преимущества так и недостатки ЭВИ — электронных видоискателей. В отличии от ОВИ они позволяли отображать массу разной доп информации по съмке, увеличивать изображения для высокоточной наводки на резкость, а также показывали картинку такой, какой она будет зафиксирована. Из недостатков в основном был некоторый лаг (задержка) картинки, ее «затомроженность», не высокое разрешение самого экранчика видоискателя а также повышенный разряд батареии во время работы. Еще в темных условиях ЭВИ мог слепнуть намного раньше и намного сильнее, чем ОВИ. А если чтото и показывал, то с дикими шумами.
Рост технологичности сенсоров продолжался, и в последних поколениях БЗК цифровой видоискатель стал просто великолепным. Оставив все свои плюсы он избавился от большинства минусов — лаг и заторможенность почти отсутствуют, разрешение стало высоким, слепнуть в темноте экран стал намного меньше. Проблема повышенного потребления, правда, осталась, но и она не так остра да и недостаток это из тех, с которыми можно мириться просто докупая больше батареек.
Вдобавок, фазовые датчики, тот самый козырь ЗК научились втыкать прямо в матрицу. Вообщем, в теоретической сферической в вакууме камере ЗК система, по сути — анахронизм. Зеркало — устаревший, ненужный камерам рудимент. Так что беззеркальщики правы — зеркалки вымирают. Или уже вымерли.

Но не тут то было. Я владею как ЗК так и БЗК камерами. Постоянно снимаю и на те и на другие, и каждый раз умиляюсь разговорам про смерть ЗК.
Ну во первых, лгут, или как минимум преувеличивают те, кто называют беззеркальную схему принципиально более передовой и всем лучшей чем зеркальная. Вообще, в реальной жизни довольно редки ситуации, когда один подход в конструкции однозначно всем лучше чем другой — почти всегда речь, на самом деле, идет об оптимальности одного перед другим — т.е. когда сумма достоинств и недостатков одного подхода явно превосходит другой. И как правило, вывод тут не бывает строго однозначным — для одних ситуаций выгоднее оказывается один подход, а для других — другой.
В случае с фото, у ЗК камер остается как минимум преимущество в автономности. Для работы экспозамера в ЗК камере нужно ничтожное количество энергии. Сам же ОВИ энергии не потребляет. А ЭВИ — потребляет все время пока включен. В среднем, БЗК все же намного (иногда — в разы) менее автономна чем ЗК камера.
Есть вопросы и к АФ. Да, фазовые датчики научились встраивать в матрицы, но я пока еще не видел, чтобы АФ в БЗК работал реально также быстро как АФ в ЗК. Подозреваю, настоящие крестовые датчики и «датчики в пикселе» — все же несколько отличаются по эффективности работы, хотя, может быть, просто не довелось пока поработать с по настоящему быстрыми БЗК.
Ну и по ОВИ — в целом, безусловно, ЭВИ имеет много вкусных преимуществ — и вывод любой информации, и увеличение (цифровая лупа) и «предпросмтр экспозиции». А контр-преимущества у ОВИ больше формальные, но тем не менее они есть, и кому то ОВИ по прежнему нравится больше ЭВИ. Напомню преимущества ОВИ — «бесконечное» разрешение, живая картинка, полное отсутствие лага, в том числе и лага по экспозици. «Лаг экспозиции» — это когда камеру с ЭВИ резко перевести из тени в свет то некоторое время эви будет «ослеплен», и наоборот.

Но это про сферическое в вакууме. ИРЛ, зеркальные системы Canon и Nikon несмотря на несколько архаичный уже конструктив не просто «не умерли», но часто все еще даже более «правильная» покупка, например для профессионалов именно как выбор системы. Собака зарыта в том, что тушка — это всего лишь одна часть системы и не обязательно самая дорогая. Намного больший эффект чем камера на итоговое фото оказывает объектив. И в целом «система» — это набор камер (тушек) и объективов. И у традиционных зеркальных систем от кеноникон с этим гораздо интереснее, чем у любой беззеркальной. Разве что микра4/3 в целом догнала, хотя вопрос тут весьма дискуссионный.
У всех крупнейших беззеркальных системы кроме микры линейка оптики явно не дотягивает до выбора объективов на Кенон и Никон. Т.е. для этих зеркальных систем с большей вероятностью найдется нужный объектив. В добавок, на кенониконе большой рынок бу оптики, т.е. ее можно купить дешевле, а если отпадет надобность — продать за схожие деньги. На БЗК ситуация по всем пунктам плачевнее. И все это вместе делает инвестиции в БЗК оптику менее привлекательной темой. И масла в огонь добавляет то, что большая часть БЗК систем — кропы. Т.е. аналогичную цену на БЗК надо заплатить за менее ликвидную оптику, да еще и с меньшим покрытием, а сочетание камера+объектив в случае сравнения кроп-ФФ могут запросто оказаться явно в пользу ФФ, т.е. зеркалки. ФФ беззеркалки у нас пока только Sony ну и лейка, но тамошние цены исключают ее из сравнений. На Sony A7 падения качества (например — реального разрешения снимка) не будет, но на соне пока не густо и с родными объективами. А то что есть, стоит, опять же, как-то не очень вдохновляюще.
И это ситуация для фотографа-новичка, только выбирающего систему. Для стариков-зубров же, разумеется, ситуация еще менее распологает к переходу с «устаревших» Зк на модные БЗК — им надо весь свой парк камер и оптики продать по бу ценам и купить по ценам новья БЗК систему. Оно им зачем?
Ладно бы, преимущество БЗК было реально огромным, так ведь нет. По гамбурскому счету, владельцы ЗК и БЗК камер, если они поступили не как явные фанаты БЗК («продал зеркалку, купил беззеркалку и счастлив она всем лучше!!!!!») а докупили БЗК в комплект к ЗК почему то почти всегда намного спокойнее эти БЗК хвалят и совсем не считают ЗК полностью устаревшими.
БЗК в целом гибче — можно найти, например, карманный аналог зеркалки с полтосом которая лезет в карман. Или, например, на микре, получить приличную экономию носимого веса и габаритов, особенно если нужно носить телеобъектив. Или та же А7 — идеальный «цифрозадник» для любых объективов пленочной эпохи. Но и старые ЗК системы остаются актуальными. Я, например, имел возможность оценить А7, имею на руках БЗК от Samsung и Fuji, и продолжаю снимать как на них, так и на свой Nikon D600. Мой друг, владелец Sony A7II, Samsung и Canon 5Dm2- также продолжает снимать на все камеры.
Считаю, что похороны зеркальной системы слишком уж преждевременны. Скорее всего, хоронить можно будет не раньше, чем сами Кенон с Никоном выпустят полноценную беззеркальную замену своим зеркальным тушкам. Это и будет означать, что их устаревшие конструкционно камеры действительно стали слишком оттеснять с рынка.