IWphoto.ru

Маленький фотоблог

Самара квадратиш — UHD Wallpapers

Монтаж летней панорамы г. Самара с Волги
UHD 4k wallpapers — Download (подойдет для любых разрешений формата 16:10 — 2560х1440, 1920х1080 итд)

Лето и Она — UHD Wallpapers


Вид: Самара, летний вид на Волгу и жигулевские ворота со смотровой площадки «Вертолетка». Модель: Катя.

UHD 4k (3840×2160) Wallpapers: Download

Фотосистема Samsung NX — путь от любви к презрению

За примерно полтора года я прошел путь начавшийся с довольного владельца фототехники Samsung — их беззеркальной системы NX, которая, внезапно, оказалась одной из самых интересных на этом рынке, подвинув известные фотобренды. К сожалению, в последствии отношение сильно изменилось, когда оказалось, что «Сумсунги» — очень ненадежны. И сразу после этого, что гарантия на камеры и объективы от самсунг — просто липа, а компания ведет себя как мелкий базарный мошенник. Но обо всем по порядку. 

Года два назад, на все растущей популярности беззеркальных систем я тоже задумался о такой камере как «второй» повседневной. Изучив все, что было на рынке (т.к. для фотодрочера это само по себе увлекательное занятие) я составил свой шорт лист. Основным моим требованием к БЗК была компактность+качество основной связки тушка+объектив.  Быстро выяснилось забавное — при всей любви рекламы БЗК упирать на значительную компактность и легкость БЗК систем, принципиальной разницы с зеркалками как то не получалось. «Принципиальная разница» — это когда я вместо рюкзака или сумки с аппаратом могу обойтись небольшой _не_ фотосумкой под документы, которую я и так с собой беру либо вообще аппарат уместиться в карман.  Логика тут простая — если уж я тащу с собой фотосумку или фоторюкзак — +/-  20-30% веса уже как правило не играют для меня роли. Ну и к чему мне терпеть все недостатки БЗК не получив в замен ничего, кроме «моды»?

Все БЗК, включая агрессивно пиарящиеся Fuji и Olympus имели в арсенале весьма компактные тушки с крупными APS-C (4/3 в случае оли) матрицами, но тушка сама по себе не снимает, а установка габаритного объектива моментальна уничтожала всю замечательную компактность — аппарат становился не принципиально меньше и легче чем ЗК с аналогичным объективом.  Очевидный выход — использовать «панкейки» — объективы-блинчики названные так по очевидной причине соответствующих габаритов. Но быстро оказалось, что хоть «блинчики» и есть на всех системах. по настоящему интересных мне блинчиков очень не много. «Интересный» мне блинчик должен был сочетать два условия — иметь светосилу не меньше 2.0 и ЭФР близкий к 50мм.   Выбор таких параметров был обусловлен тем, что 50мм — наиболее универсальное и удобное для повседневного ношения фокусное, а светосила 2.0 — это тот минимум, ради которого вообще стоило бы заваривать кашу. Более темное стекло резко отбрасывало систему куда-то к уровню чуть ли не телефона как только сгущались хоть небольшие сумерки. Ну и размытие фона для портрета никто не отменял.

Тут то выяснилось, что даже хотябы удовлетворяющих хотябы светосиле 2.0 блинчиков — считанные единицы. На олимпусе есть Panasonic 20mm 1.8 (эфр 40мм), у Canon на их совершенно невразумительной тогда системе был 22мм 2.0, у Fuji — 18мм 2.0. И, неожиданно, на Samsung nx — 30mm 2.0. При ближайшем сравнении Samsung совершенно неожиданно выиграл забег —  30 2.0 от производителя телефонов и пылесосов вдруг оказался на голову интереснее всех именитых, изо всех сил пыжащихся фотовендоров.  Так я выбрал систему Samsung NX — купил продающийся еще по «докризисной» цене аппарат nx2000 + 20-50mm всего за 10тр и тот самый Samsung 30 2.0 — тоже за относительно скромные 8-9тр (при цене на блины конкурентов раза в два выше). Так моей повседневной компактной БЗК системой дополняющей основной Nikon стал Samsung NX.

(далее…)

Полевое сравнение 30-и объективов на одном портрете

Всех фотографов интересует портретный жанр, кого-то больше, кого-то меньше, но портреты снимают все. Интересующиеся именно портретной темой много читают, и знают про объективы специально предназначенные для портретов, про объективы хорошо подходящие для портретов и про объективы никуда не годные. Авторы отзывов часто используют понятия «красивого рисунка», «нервное боке», «небольшой софт на открытой», «резкий как бритва» итд итп. Но все это субъективизм, а насколько, например, «настоящий портретник» лучше китового зума? Немного конкретики дают сравнения, но как правило портретник в обзоре сравнивается с одной-двумя альтернативами, что далеко не всегда может помочь ответить на вопрос. Особенно если вопрос «а на сколько будет по другому?». Насколько дешевый полтос 1.8 будет отличаться от 85 2.0 и 135 2.0 и по «рисунку» и по резкости и искажениям лица?  Тут бы здорово пригодилось большое сравнение всех возможных вариантов на одном сюжете но таких больших тестов, к сожалению, очень мало. Мы попытались добавить свой тест

(далее…)

миниОбзор карбонового штатива SiRui R-2204 с головой G-20X

tripod Sirui R-2204 в естественной среде обитания

Базовые ТТХ: вес: 1.3 кг, нагрузка до 15 кг (заявленная), максимальная высота 161 см (на самом деле до примерно 175см с учетом головы и если поджать ноги поближе к центру), сложенная высота: 52см (на самом деле около 60см с головой или около 61см в чехле). Ноги — трехсекционные.

Штатив был куплен три года назад за 280$ на ебее. Что означало в тогдашних ценах «около 10тр». На середину 2016ого цена уже немного снизилась, и найти его можно примерно за 250. Это не самый дешевый вариант карбонового штатива но один из самых оптимальных — редкие обзоры утверждали, что это тот самый «качественный китай», которым, например, является тотже Gitzo. Но из-за меньшей раскрученности Sirui более дешевый. Есть разные другие китайские заводы делающие относительно бюджетные но качественные штативы, например Slik или QZSD. Вообщем, изрядно пошерстив форумы, по ттх и цене был выбран этот Sirui R-2204 комплектующийся головой G-20x.
Я не могу авторитетно сказать, насколько этот китаец на самом деле хорош в сравнении с «настоящими» мастистыми брендами типа карбоновых Бенрно, RRR или хотябы манфротто, т.к. ничего из их продукции я никогда не держал в руках. Могу сравнивать только с более дешевыми попсовыми «макетами» штативов, как их любят называть пальцастые фотографы ;)
(далее…)

Таймлапс видео самарских видов на конкурс Nikon

Видео в Ultra HD разрешении, рекомендую ставить «4К» качество в ролике даже если у вас обычный монитор но интернет позволяет посмотреть — ютуб сильно ужимает ролики а в 4к битрейта больше и качество выше даже на обычном, не UHD экране.

На ролике — Волга и места рядом с Волгой, снятые в черте города или недалеко от Самары.

Для интересующихся процессом.
Свой таймлапс наших красот хотелось снять давно, несколько лет назад. Тогда в 13ом году у меня к базовому d90 появился d600 а d90 стал запасным (и, соответственно, его стало не так жалко упахивать) я заказал себе еще и «timer remote» с ебея и начал по возможности снимать серии таймлапсов. Как и в любом деле, тут важны опыт и удача, так что множество роликов были забракованы из-за различных ошибок и недосмотров. По дороге был куплен приличный штатив и набрался опыт, как надо и как не надо снимать. Обнаруживались неожиданные проблемы и способы их решения (например стараться использовать механические AI-s стекла для обхода фликера). Кстати, вроде как встроенный в d600 интервалометр умнее, и диафрагмой не скачет. Зато непонятные скачки ББ, почемуто, присутствуют.
Довольно активно я снимал ролики в 13ом году, потом сильно сбавил темпы. Серии файлов копились на винте до поры «когда наберу достаточно материала на ролик» и до них не доходили руки, так что большое спасибо Никону за введение номинации «Таймлапс» в их ежегодном конкурсе — именно это подтолкнуло, наконец-то, прошерстить закорма, вынуть файлы и перетерпеть долгую рутину по превращению серий кадров в финальный ролик. Как водится — после сборки в афтере и отсмотра полученного, процентов 70 снятого пошло в утиль или оставлено «на следующий раз» т.к. либо зрелищность была так себе, либо фликер слишком сильный, либо снятое оказалось слишком темным итд итп. В ходе сборки самих фрагментов в афтере проблем почти не было (только какие-то непонятки с гаммой в выводимых .mov) а вот при сборке в премьере 4k ролика — появились. Где то на середине хронометража (т.е. на 10-15ом куске) премьер стал вылетать. И чем дальше — тем чаще. Под конец — чуть ли не через каждые несколько действий (ctrl-s наше все) особенно, когда ближе к концу пошли специально доснятые к этому конкурсы фрагменты, часть из которых была уже с d600 и, соответственно, 20+мп. Еще больше проблем вылезло на выводе — премьер просто вываливался в процессе рендринга. Закрытие всех прог, переключение в настройках приоритета на «память» помогали но до конца рендер так и не мог добраться. Помогло переключение Mercury Engine (GPU аксельрация) в обычный софтвер. Рендер длился раз в 5 больше но благополучно завершился.
Конечно, глядя на некоторые фрагменты, имея весь накопленный опыт хочется вскочить и переснять эдак половину материала ;) Тем не менее, мне, в целом, нравится, то что получилось даже без особых условий про «для первого раза». Ну и желаю сам себе удачи в конкурсе ;)

Обзор на объектив Samsung NX 12-24mm f4-5.6 ED — самый хрупкий объектив


Если вы обдумываете, брать ли себе этот объектив — очень рекомендую просмотреть этот тест до конца, до выводов. Т.к. выводы весьма полезны для потенциального владельца.

Шириков на такой молодой системе как Samsung NX не слишком много, при этом они актуальны и сами по себе и, в частности, в условиях наличия небольшой проблемы второго выкропа (из итак 1,5 кроп фактора APS-C матрицы) во время съемки 4к видео. Вариантов на самсунге, условно говоря четыре: 1) Родной фишай 10мм (15мм эфр), 2) герой обзора вайд-зум 12-24 (18-36мм эфр) 3) Родной фикс 16мм 2.4 (24мм эфр) 4) короткий конец китового 16-50 (или 18-50).
Разумеется, есть и альтернатива — почти любой ширик с любой системы через адаптер. Потеряется АФ, добавиться некоторое неудобство с экспозамером (только А и М режимы работы), адаптер добавит возни при смене линз, зато выбор шире на порядок да и объектив может параллельно пригодится на другой системе если такая у вас есть.
Тем не менее, обдумав варианты и подавив жабу я взял очевидный вариант в виде Samsung NX 12-24 4-5.6  за плюсы родного объектива — наличие АФ и полноценного замера атакже неплохую оптику.

Прежде чем перейти к реальной эксплуатации, можно сразу отметить все плюсы и минусы этого стекла так сказать «в теории»:
+ Неплохой размах фокусных. 12-24 довольно универсальны.
+ Оптически ширик очень неплох — искажения, свойственные всем сверхширикам тут довольно незначительные
+ Резкость хорошая, к ней нет никаких нареканий. Множество кроп-шириков хуже.
— Объектив темный. Диафрагмы 4-5,6 это слабый вариант, уровень самых бюджетных шириков, меньше просто никто не делает
— 12мм это опять же «троечный» результат для кропового сверхширика. Тамроны и сигмы предлагают нам и 11 и 10 и вроде даже 8мм.
— Нет никакой стабилизации, уж хотябы оптический стаб раз уж такое темное стекло очень бы не помешал. Но нет.
— Конструктив пластиковый (о, это мы еще рассмотрим) — объектив сделан из пластика на уровне китового стекла. Что несколько печалит т.к…
— Цена. Около 450-500$.

Что же мы получаем за вполне весомую цену? Очень средний по всем своим спекам объектив — пластиковый, темный, не самый широкий. Но, к счастью, хороший оптически. Объектив компромисный но, в конце концов, сочетание характеристик вполне может подойти многим фотографам. Точнее, могло бы, если бы не одно но, о котором ниже.

(далее…)

Обзор на Samyang (Rokinon, Bower, Pro-photo итд) 14mm f/2.8 UMC II (под Nikon)

Супер-ширик, он же ultra-wide объектив нужен далеко не всем фотографам, и довольно часто вроде и нужен, но «изредка». Ширики — объективы специфические, как телевики сильно «сплющивают» перспективу (очень далекие объекты могут казаться на фото стоящими по соседству)  так ширики ее «расплющивают» — стоящие рядом объекты могут казаться куда более разнесенными чем на самом деле, пропорции объектов могут очень сильно исказиться.  Ну и очевидное — ширики незаменимы для ситуаций, когда надо «засунуть в кадр все», например в помещениях. При этом ширик может как передать масштаб и грандиозность панорамы, так и «схлопнуть пространство» — величественная картина из реальности вдруг оказывается на экране какой-то мелкой и не впечатляющей. Ультра-широкое фокусное расстояние одно из самых капризных, требующих умения для использования но зато и способное внезапно удивить совершенно неожиданным взглядом на вещи. Один и тот же сюжет может стать более экспрессивным (а может — более скучным) при использовании ширика.

50mm-vs-14mm.jpg

Это не совсем корректный пример, я его собрал на коленке специально для демонстрации эффекта «подойди ближе» и для 14мм пришлось использовать импровизированное макрокольцо.  Но пример довольно показательный — на ширике один из любимых приемов это как раз вот так необычно исказить восприятие сцены. Ширик позволяет заснять объект крупно, заняв им значительную часть кадра и преувеличив его влияние на зрителя, размазав остальной фон сзади. Хотя самое популярное использование — это, конечно, «запихнуть в кадр все», примеры которого — ниже.
Кстати, не стоит путать «ширик» и «фишай» — угол зрения у этих объективов может быть схожим (фишаи часто еще шире) но ширик хоть и искажает — все же старается искажать как можно меньше, прямые линии пытается оставить прямыми хоть и тянет углы. Фишай — «фановый» объектив, сильно искажает раздувая прямые линии в «подушку». Лично мне фишаи не нравятся, особенно с массовой модой на гопро, у которой как раз фишай объектив, хоть и умеренный.

Проблема с супер-шириками в том, что на любых системах эти линзы довольно дорогие.  Сделать ультраширик достаточно сложно, стекла на него уходит «много» (или получается очень темный ширик) а сами объективы идут уже как «полупро» и «про» и стоят соответствующе.  Родные 14mm фиксы при  довольно «бюджетной» светосиле f/2.8  стоят под ДВЕ ТЫСЯЧИ долларов каждый. У никона есть еще более хорошее предложение — зум 14-24 2.8 который при цене в теже 2000 абсолютно всем лучше фикса кроме габаритов и веса (удивительный случай).

Однако 2000 баксов — это 2000 баксов, и если раньше это было дорого то с все падающим за нефтью курсом рубля — уже космически дорого. Однако выход, как говорится, рядом — это отличный объектив от «стороннего» бренда Samyang — 14mm 2.8.  Он стоит на порядок меньше родных — около 300$ имея по сравнению с ними всего лишь один более-менее значимый недостаток — отсутствие автофокуса.

(далее…)

Самарская сталкерская зона — ЗИМ

DSC_1580.jpg

Завод имени Масленникова — уже легендарный самарский объект с более чем вековой историей. Созданный еще в царской России, во времена СССР он переключился на выпуск боеприпасов а в качестве гражданской продукции наиболее известен наручными часами.  В лихие 90ые завод обанкротился, ДК «Звезда» ушла группе «СОК» и стала модным кинотеатром (одним из первых «новых») и ночным клубом. В ближайшем к Ново-Садовой цеховом корпусе развернулся ТЦ «Захар», но большая часть впечатляющих площадей завода долгое время простаивала.
(далее…)

Микростоки 2016 — о конкуренции и перспективах для нубов

moneybunchЯ уже пару лет как «профессиональный» микростокер, т.е. стоки приносят мне основной доход, довольно неплохой, особенно для провинции где я живу.

Я рисую на стоки каждый день, постоянно читаю тематический форум и хотя я «векторщик» — в большинстве стокерских тем ориентируюсь неплохо, т.к. большинство стокерских тем — общие для всех стокеров. Т.е. отличия в ситуациях для фотографов, векторщика, трехмерщиках и видеографов конечно есть но общих моментов гораздо больше. Короче, я неплохо шарю в теме и мне давно хочется порассуждать о перспективности этого вида бизнеса (или «заработка» если хотите), целесообразности для новичков попыток что-то заработать и обо всем таком.

Окончательным толчком посрывать покровы стала очередная случайная статья (от реферовода) о том, как все прекрсно на стоках  и как радушно, с хлебом-солью толстыми пачками долларов  тут ждут новых авторов. И множество статьей и роликов до этого. Все они полны чрезмерного, имхо, оптимизма, который хочется развеять и рассказать немного мрачной правды.
(далее…)

Волжский закат в 4к

В качестве теста 4К видеорежима Samsung NX500 снял последние деньки затянувшегося бабьего лета с волжскими видами.
Видеокартинка у NX500 прекрасная, резкая, с хорошими цветами. В 4К — еще лучше, т.к. там «полноматричный» съем и полностью отсутсвуют пропуск строк который изредка все же бывает заметен в 1080p. У 4К, правда, свой минус — дополнительный выкроп из центра кадра, что дает дополнительный кропфактор к уже существующему 1,5 у APS-C матрицы относительно FF. Этим недостатком страдают очень многие современные камеры с поддержкой 4к, даже знаменитый Panasonic GH4, у которого видео режим если не основной, то не менее главный чем фото.
«Недостаток», кстати, не всегда недостаток, в частности, когда надо наоборот побольше зума он превращается в достоинство. В частности, в этом конкретном ролике доп выкроп в основном играл мне на пользу. Но в более типичном сценарии это все же минус — ширики дорогие, а, например, родной самсунговский 12-24 оказался одноразовым.
Самое плохое в видеорежиме NX500 — это ужасный автофокус, способный неожиданно слажать даже в самой очевидной ситуации. Но, к счастью, в случае со съемкой пейзажей, даже такое гавно как этот эталонно ужасный АФ врал редко ;)
С видео сразу выскочила проблема — Premier Pro CS6 не понимает кодак h265, он же HEVC. Но CC версия с какого-то момента уже понимает. Под CS6 можно переконвертить материал в h264, но даже с ним при отключенной графической аксельрации работать почти невозможно даже на топовом железе — тормоза жуткие. Так что GP акселерация необходима — в настройках программы должно быть включено Mercury Playback Engine GPU Acceleration или что-то подобное. Кстати, если нужно все таки конвертировать видео в h264, советую хорошую бесплатную утилиту RockyMountains Movie Converter — я попробовал несколько штук и это однозначно лучшая. Простая, понятная, работает с пакетами и делает что надо.

Кстати о флешках и жуликах

К стати, о фальшивых флешках и попытках жуликов на этом навариться — не брезгуют таким блядством и весьма респектабельные фирмы, только там это, традиционно, запускается не снизу а сверху.

Гм, ну если честно — не совсем так, я просто логически сцепил этот пост с постом ниже. Если без этого, то тут просто старая тема со стрижкой толстеньких лохов больных аудиофилией. Данный способ относительно честного отъема денег у населения практикуется давно, и давно сформировал свой собственный уютный мирок, где одни избранные «слышат» все на свете, от «направления тока в проводе» до влияния погоды на улицы во время записи композиции в студии, а другие не стесняются этих несчастных всячески поддерживать в их фантазиях и скармливать очередные достижения в области «улчшения звука» за звонкий доллар.

Наиболее доставляющей эпохой в этом симбиозе фантазеров и подлецов были, имхо, времена расхваливания проводов. С эпик винами в виде всяких межблочников за десятки тысячь долларов за метр (ей богу не вру). Отдельные отголоски в виде таки наличия возмутительно дорогих кабелей встречаются до сих пор, но золотые годы все же позади — все таки тогда в каждом профильном журнале были статьи сравнения, где великие эксперты слушали провод за 300р/метр и 30 000р/метр и слышали огромную разницу. Ибо чего только не услышишь, если производитель дорогого кабеля платит. А в запущенных случаях — если и правда сам «слышишь» а добрых людей предлагающих провести двойной слепой тест по близости не оказалось.  Через некоторое время, несколько слепых тестов таки провели, и все они показали, что великие слухачи не слышат абсолютно нихуя. В форумах начали в открытую глумиться над больными, продолжающими «слышать шнурки» и через некоторое время аудиофилы перестали палится с рассказами про разницу в кабелях (разница есть но между совсем говном и приличными, а не между приличными и заоблочно дорогими).

Однако, что аудиофилы продолжали слышать все остальное, что производители старательно угождали слухачам производя все новые, невероятно качественно звучащие девайсы.

Но ближе к делу. Что из нового аудиофильского мне доставило и заставило написать этот пост? Вот это, на этот раз стричь аудиофилов не стесняется тетя соня:

Как утверждает тетя соня, новая карта «создаёт значительно меньше или вообще не создаёт электрического шума при считывании данных». Я, конечно, не великий спец по схемотехнике, но, блеать, «чот падазрительна». А точнее — откровенно смердит неприличным уровнем пиздабольства. Какой еще, блеать, «электрический шум», который почемуто никого ни капли не парил последние десять лет. Который вообще непонятно как должен помешать цифровым данным считаться.
карта, тем временем, как и положено разводке для лохов, стоит в пять раз дороже аналогичной карте от сони же но без приставки про премиальный звук.  И я абсолютно уверен — никаких отличий внутри нет. Но зато аудиофилы из особенно болезных, наверняка, что-то да услышат. И начнут советовать на форумах «не жадничать на правильную карту памяти».

Но Sony, как тебе не стыдно?

Как получить бесплатную карту на 16gb или немного про фейки на ебее

Вам нужна не слишком объемная, зато бесплатная флешка для какойнибудь не слишком ответственной задачи? Ну там музыку скидывать в плеер, в телефон вставить для той же музыки или других неответственных нужд?. Сейчас я вас научу, как получать такие на халяву, да еще и делая доброе дело ;)

Дело в том, что на известной площадке E-bay последние уже, наверное, годы забавная ситуация с sd и micro-sd картами, да и с «usb-flash-stick» я так думаю — тоже.

А именно — там какието феерические полчища фальшивых карт от пронырливых китайцев. Достаточно набрать что-нибудь типа «micro SD 128gb» и выставить выдачу по Price + Shipping Lowest First как на первых страницах будут почти одни только китайские нонеймы.

Как это работает?

Очень просто — куча китайев выставляет свои нонеймовые карты по очень низким ценам — в два-три раза дешевле средней цены на аналогичного объема карту.  Если вы купите такую карту объемом гдето от 32гб (может и раньше, я проверял с 32) то она вам по честному придет и в винде/устройстве будет выглядеть как правильная, с объемом который на ней написан, и даже форматироваться будет на этот объем исправно. Хитрость в том, что реального объема на карте — 8-16гб и даже когда вы его превысите внешне ничего не произойдет — на карту будет точно также записываться новая информация. Вот только читаться она уже не будет, причем, как я понимаю, возможны два варианта: либо после заполнения реального объема читаться перестанут более новые файлы, записываемые уже в несуществующую область, либо новые будут читаться, но читаться перестанут как раз самые старые файлы — запись пойдет «по кольцу».

Сделано это через хитро запрограмированный контроллер карты, который, собственно, врет про реальный объем и осуществляет запись «по кольцу» или «в никуда» лишней инфы.

Зачем это надо китайцам, ведь клиент потребует вернуть деньги когда узнает?

Вероятно всего — идет активный навар на крупном проценте людей, долго не подозревающих, что это фейк, либо узнающих слишком поздно, тех, которые решат, что карта навернулась уже у них — ведь она работала — и просто не надо больше брать китай и тд и тп. Реальная стоимость такой же нонейм карты не подделки, в смысле реальная стоимость 8-16 гб нонейм карты на ебей — обычно раза в два-три ниже фейка на котором написано 32-256гб. Обычно ничего не подозревающий клиент сует карту в картридер и во первых видит, что карта определяется как и обещали на 32-128гб, и даже какой-нибудь тестовый файл кидается на нее без ошибок. Далее клиент ставит карту в гаджет и забывает на месяцы. Многие юзеры не забивают весь объем карты сразу под планку или хотябы на половину — многие берут 32гб про запас, кидают пару гигов музыки и суют в телефон. Надо очень долго фоткать, качать большие игры или кидать фильмы чтобы быстро забить реальный объем и начать получать ошибки чтения. Когда такое случается, 60 дней отзыва уже часто проходят и покупатель просто не знает, куда жаловаться а про пейпал вспомнят/знают не все. Да и там время открытия диспута раньше было 45 дней. Сейчас это 180 дней но это опять же, надо знать что и как делать.

Небольшому (вероятно) проценту людей, которые быстро выясняют, что карта кривая скармливается версия «брака» и предлагают сделать частичный рефаунд (возврат средств). Наглость жуликоватых китайцев (и не китайцев) тут отдельно доставляет — они обычно намекают, что щяс клиенту из-за 10и долларовой карточки придется идти на почту, слать карту, ждать замену да еще и оплатить отправку. А китаец предлагает вернуть примерно полцены карты, якобы сэкономим время. В самом крайнем случае продовец согласится сделать полный возврат но с условием, что вы напишите про него хороший отзыв или  хотябы не будете писать плохой.

Зачем может быть нужна такая карта, ведь она дефектная?

Ну, для довольно многих вариантов такая карта вполне подойдет.  Если получить хакнутую microSD с реальным объемом на 8-16гб ее можно использовать

— в телефоне, если вам ничего кроме небольшого объема музыки, места под фотки и небольших приложений и не надо. Главное — помнить про реальный объем и не превышать его. И не носить ничего важного и критического, всегда бекапить все на комп (это ваще общее правило, даже если у вас фирменный сандиск за сотни нефти).

— в плеере. Ну екнется у вас лишний альбом если случайно превысили объем — беда то.

— в мыльнице. Очень трудно в мыльнице или беззеркалке при любительском использовании за один присест забить весь объем карты в 16 гб, обычно хватает даже 8и — больше сотни фоток с одной прогулки любитель приносит редко, и даже если это равы — они влезут на 8-16гб флеху. Дальше мы их удаляем и вуаля, у нас снова пустая карта.

— в электронной читалке даже 4гб это очень до фига, влезает тьма книг даже в пдф, в обычных epbu или fb2 вообще библиотеками. И опять же инфа не ответственная — ну нечитается какаято книга — почистил объем и залил снова

— итд итп

Для чего не подходит: любая проф деятельность, любая ответственная информация. Карты сами по себе не оч надежная штука — а тут китай с хакнутым контроллером — и затереть можно запросто (ведь камера то видит весь объем и продолжает снимать «в никуда») и просто флеха может накрыться целиком с шансом выше чем у фирменных брендов.

Как, собственно, получить такую карту на халяву?

Опытные ебейщики уже догадались.

(далее…)