Всех фотографов интересует портретный жанр, кого-то больше, кого-то меньше, но портреты снимают все. Интересующиеся именно портретной темой много читают, и знают про объективы специально предназначенные для портретов, про объективы хорошо подходящие для портретов и про объективы никуда не годные. Авторы отзывов часто используют понятия «красивого рисунка», «нервное боке», «небольшой софт на открытой», «резкий как бритва» итд итп. Но все это субъективизм, а насколько, например, «настоящий портретник» лучше китового зума? Немного конкретики дают сравнения, но как правило портретник в обзоре сравнивается с одной-двумя альтернативами, что далеко не всегда может помочь ответить на вопрос. Особенно если вопрос «а на сколько будет по другому?». Насколько дешевый полтос 1.8 будет отличаться от 85 2.0 и 135 2.0 и по «рисунку» и по резкости и искажениям лица? Тут бы здорово пригодилось большое сравнение всех возможных вариантов на одном сюжете но таких больших тестов, к сожалению, очень мало. Мы попытались добавить свой тест
Недавно, на очередной съемке с моим другом Макимом мы обратили внимание, что у нас на двоих накопилось около 30 разных объективов на трех разных системах (Canon EOS, Nikon F и Samsung NX), и большая часть их — «портретоориентированная» :). Разумеется, сразу возникла мысль сравнить все это богатство между собой и одним хмурым весенним днем мы осуществили эту идею.
Что это за сравнение и что тут можно посмотреть, а чего, к сожалению, нельзя
Мы сняли один и тот же «сюжет» — модель сидящую на пестром лесном фоне на 30 разных объективов — от китов и шириков, до телевиков и фиксов портретников. В качестве «общего знаменателя» мы использовали камеру Samsung NX500 т.к. именно на этот аппарат мы могли через адаптеры поставить все наши объективы и, таким образом, убрать влияние матрицы на результат. Да, это кроп, но, к сожалению, Sony A7 ни у меня, ни у Макса пока нет. В качестве альтернативного сравнения — объективы Canon EF отсняты еще и на 5Dm2, а Nikkor’ы — на Nikon D600. Т.е. их можно сравнить и на родных байонетах между собой, и с тем, как они ведут себя на кроповой матрице.
Мы снимали стоически терпевшую примерно трехчасовую пытку Юлию, выполнявшую роль самой скучающей модели в мире ;) Снимали по принципу получения портрета примерно по пояс. Т.е. с шириком подходили в упор, с телевиками уходили на несколько метров. Для упрощения процедуры с «портретной» ориентацией на заморачивались — снимали в «альбомной» ориентации.
В результате можно примерно (и с оговорками) оценить, как один и тот же портрет выглядит на самых разных объективах — какие линзы как моют фон на разных дифаргамах. Что именно дают эти диафрагмы, в плане светосилы в реальных не идеальных условиях. Можно примерно понять, насколько софтят линзы, какая глубина грип, как реальная резкость сказывается на портретах.
Это сравнение, к сожалению, очень далеко от настоящего «лабораторного» теста. Мы изначально хотели снимать «на зеленом фоне» настоящей листвы (чтобы оценить боке во всей красе) и убрать влияние слишком контрастного дневного солнца, т.е. выбрать облачную погоду. К сожалению, на проверку оказалось, что погода была слишком темной, и большинство отснятых диафрагм f/2.8 и f/4 сопровождались соответствующим вынужденным задиранием ISO до значений в 1000 и даже выше. К сожалению, даже это не уберегло некоторые кадры от шевеленки, и какие именно забракованы — выяснилось только дома.
Мы старались переснимать плохие кадры но часть шевеленки и промахов попало в обзор. Обычно это сразу видно (и я отдельно старался подписывать в таблице брак). Но стоит помнить, что это не лабораторный тест и если какойто кадр слишком мутный — это может быть не объектив а кривые руки.
Так же, из-за гуляющего изо достаточно осторожно стоит сравнивать разницу по цветопередаче, если появится такое желание. Всегда смотрите на ISO сравниваемых кадров — да, современные аппараты давно уже избавились от драматических провалов цветопередачи с ростом изо но все таки это влияние есть и на такой тонкой материи как скинтон вполне может сказаться.
Также мы сравнили 5 разных камер на одном объективе для желающих посравнивать между собой матрицы.
Ну и да. Мы все понимаем. Разумеется, в идеале надо бы было «все переснять». Причем переснять более качественно со штатива, потом в солнечную погоду а потом и в студии, дабы получить три наиболее типичных портретных ситуаци. И что-бы все на одном изо и вообще как полагается. Но этот «тест» делался на чистом энтузиазме, занял полдня съемок и много часов подготовки самой статьи, вообщем, хорошо что доделали хотябы это ;) Может быть, когда-нибудь, мы соберемся и снимем новый тест с учетом допущенных недоработок.
30 линз отснятых на Samsung NX 500
Мы снимали на два аппарата фокусируясь по liveview и фокус-пикингу. В данной таблице все кадры отсняты в RAW, а потом минимально скорректированы в Lightroom’е. Всем кадрам немного подправлен ББ (выставлено 4575к tint 0) , т.к. изначально все камеры прилично промахнулись сделав слишком заваленную в пурпур картинку. Экспозиция была на глаз выравнена до примерно одинаковых значений. К счастью, типичная поправка не превышала полстопа.
Для желающих посмотреть камерные JPG — мотайте в конец статьи.
Разумеется, полнокадровые объективы многим интересно посмотреть на полнокадровых же аппаратах, поэтому мы также отсняли все объективы с байонетом Canon EF на аппарате Canon 5D mk2 а Nikon F — на Nikon D600. Эти снимки можно также использовать для сравнения, как ведут себя одни и те же линзы на кроповом аппарате и родном, полноценном, православном ФФ. В табличке точно также как и в предидущей сняты RAW’ы, приведены к одному ББ и приблизительно выравнены по экспозиции и слегка кропнуты/отцентрованы для удобства просмотра. Для желающих сравнить камерные JPGи без обработки (например, для оценки работы автомата) — мотайте в конец статьи.
Еще одним подтестом стало сравнение «Один объектив — разные тушки». Мы взяли объектив nikon 105 2.5 Ai-s и отсняли его на 5х имеющихся у нас с собой аппаратах. Снято в рав, бб и экспозиция выравнены в конверторе. К сожалению, переходник nikon-Canon EF был благополучно забыт дома и кадр с 5Dm2 отснят не был.
Для желающих посмотреть камерные джипеги
Создавать отдельные таблицы с джипегами уже не осталось сил -составление таблиц и так заняло у меня что-то в районе 20и часов. Поэтому джипеги просто залиты в «Альбом» этой статьи на fotki.yandex.ru доступный вот по этой ссылке:
https://fotki.yandex.ru/users/iunewind/album/228265
В этом альбоме собраны как RAW файлы (включая не вошедшие в таблицы некоторые значения диафрагм для некоторых объективов), так и камерные джипеги. Имена равов начинаются с raw_, имена джипегов — cj_.
К сожалению, сервис не показывает названия фоток в режиме превью, но показывает если навести на фотографию мышкой. Не слишком удобно, но как есть.
Желающие могут скачать все файлы теста одним архивом: https://mega.nz/#!yhYRiIiL!oAdwsqU7QEosr3AwJiUAsFJQoKglot5QN4wStISF3Rk
Спасибо за внимание.
Объективы сравнивали: Александр и Максим, модель — Юля.