Обзор на объектив Samsung NX 12-24mm f4-5.6 ED — самый хрупкий объектив


Если вы обдумываете, брать ли себе этот объектив — очень рекомендую просмотреть этот тест до конца, до выводов. Т.к. выводы весьма полезны для потенциального владельца.

Шириков на такой молодой системе как Samsung NX не слишком много, при этом они актуальны и сами по себе и, в частности, в условиях наличия небольшой проблемы второго выкропа (из итак 1,5 кроп фактора APS-C матрицы) во время съемки 4к видео. Вариантов на самсунге, условно говоря четыре: 1) Родной фишай 10мм (15мм эфр), 2) герой обзора вайд-зум 12-24 (18-36мм эфр) 3) Родной фикс 16мм 2.4 (24мм эфр) 4) короткий конец китового 16-50 (или 18-50).
Разумеется, есть и альтернатива — почти любой ширик с любой системы через адаптер. Потеряется АФ, добавиться некоторое неудобство с экспозамером (только А и М режимы работы), адаптер добавит возни при смене линз, зато выбор шире на порядок да и объектив может параллельно пригодится на другой системе если такая у вас есть.
Тем не менее, обдумав варианты и подавив жабу я взял очевидный вариант в виде Samsung NX 12-24 4-5.6  за плюсы родного объектива — наличие АФ и полноценного замера атакже неплохую оптику.

Прежде чем перейти к реальной эксплуатации, можно сразу отметить все плюсы и минусы этого стекла так сказать «в теории»:
+ Неплохой размах фокусных. 12-24 довольно универсальны.
+ Оптически ширик очень неплох — искажения, свойственные всем сверхширикам тут довольно незначительные
+ Резкость хорошая, к ней нет никаких нареканий. Множество кроп-шириков хуже.
— Объектив темный. Диафрагмы 4-5,6 это слабый вариант, уровень самых бюджетных шириков, меньше просто никто не делает
— 12мм это опять же «троечный» результат для кропового сверхширика. Тамроны и сигмы предлагают нам и 11 и 10 и вроде даже 8мм.
— Нет никакой стабилизации, уж хотябы оптический стаб раз уж такое темное стекло очень бы не помешал. Но нет.
— Конструктив пластиковый (о, это мы еще рассмотрим) — объектив сделан из пластика на уровне китового стекла. Что несколько печалит т.к…
— Цена. Около 450-500$.

Что же мы получаем за вполне весомую цену? Очень средний по всем своим спекам объектив — пластиковый, темный, не самый широкий. Но, к счастью, хороший оптически. Объектив компромисный но, в конце концов, сочетание характеристик вполне может подойти многим фотографам. Точнее, могло бы, если бы не одно но, о котором ниже.

Первые эксплуатации, вообщемто, неразочаровали. Объектив действительно обладал неплохой резкостью и минимумом искажений. Несколько кадров с полноразмерами доступными по клику:

12мм, максимально открытые f4. Резкость сразу неплохая. А в лайтруме уже ждет корректирующий профиль.


Прикрыто на один стоп


В помещении 12мм позволяет неплохо умещать в кадр достаточно тесный интерьер. Но f/4 дает о себе знать — даже в не самых плохих условиях камера задрала iso до 800, и все равно пришлось дотащить тени в конверторе — шум становится заметен.


Зимний пейзаж с кучей мелких веточек. Фон сливается в кашу но передний план передан очень детально.


К закрытому до f/8 объективу придраться невозможно вообще — резкость замечательная даже при покрытии безумных (особенно для кропа) 28мп у Samsung NX500

К сожалению, главный сюрприз этот объектив преподнес вскоре после съемки этого последнего зимнего кадра.
При отсутствии каких то значимых механических воздействий, ударов, давления, роняния итд итп, объектив вдруг стал немного «люфтить» недалеко от крепления к байонету. Вскоре, люфт превратился в угрожающее раскачивания, и не успел я опомниться и отцепить линзу — как объектив просто развалился в руках, байонет остался накручен на камеру а основная часть — повисла на шлейфе.
Сразу честно скажу, что на улицы стоял приличный мороз — что-то около 10-15 градусов ниже нуля. В остальном, повторюсь, никаких тяжелых условий не было — с аппаратурой обращение было бережное но она развалилась в руках.
При детальном осмотре сразу же стала понятна причина поломки. Это феерический, невероятный, удивительный «просчет» инженеров. Безалаберность конструкции такая, что по неволе в голову лезет предположение о специальном ухудшении конструкции в соответствии с «модной» тенденции изначально вносить слабые места в конструкции которые с большой вероятностью сломаются вскоре после окончания гарантийного срока эксплуатации.
Итак, оцените, на чем же крепиться основное тело объектива к байонету:

Вот эти обведенные красным черные цилиндрики с металлом внутри — это цилиндрические пазы в которые вкручены винтики. По спичке лежащей для масштаба можно заметить, что винтики диаметром примерно миллиметр, а стенки пластиковых пазов — меньше миллиметра. Да, вот на таких, аж целых трех пластиковых цилиндриках диаметром что-тото около 1,5-2мм и толщиной стенки примерно пол-миллиметра держится весь объектив. По обведенным местам на самом объективе (хоть и немного не в фокусе) видно, что они обломились точно в месте крепления. У меня был в университете курс сопрамата, но у кого не было обращу внимания на еще более важный момент — как можно увидеть, глядя на «цилиндрики» пазов с винтами и место облома — винтики коротенькие и в штатном состоянии не дотягивались в глубь самого «дна» объектива. Одно это делает конструкцию просто обреченной на слом при самом незначительном усилии — если бы винтики заходили глубже, сильную часть нагрузки взял бы на себя металлический винт а в том виде как реализовано — он просто не участвует, весь удар принимает на себя пластиковая стенка толщиной в 0.5мм.

Я знаком с не таким уж маленьким количеством фототехники. Один раз мне по глупости довелось по сути со всей дури шарахнуть старым Nikkor’ом AI-S об асфальт. Угол корпуса, на который пришелся удар наглухо замялся в крышку, вынуть которую стоило большого труда но ни на одном стекле не возникло ни трещинки, на самом объективе — ни намека на поломку. У меня есть три разных «пластиковых кита» — все отпахали уже изрядно побывав в намного (намного, НАМНОГО) более тяжелых условиях и сняв на два порядка больше кадров. И ни на одном ничего не треснуло. Да, морозы им доставались еще более жесткие, а еще их не раз мочило дождем. У меня есть друзья, которые тоже фотографы, тоже работали с разным, но никогда даже не слышали про такой адский звездец как объектив просто разваливающийся в руках — по сути, под своим собственным весом.

Этим самсунгом 12-24 я владел примерно пол-года, успев взять его буквально на 3-5 съемок. Я сейчас пробежался по кадрам когда выкладывал их для обзора — и получилось, что отснять я успел что-то около 50 снимков. Официальная цена объектива, повторюсь, под 500 баксов.
На следующий день я позвонил в техподдержку самсунга. Техподдержка откуда то сразу знает мое имя, на вопрос про разваливающиеся в руках линзы ничего сказать не смогла но поинтересовавшись серийным номером еще раз «обрадовала» — объектив якобы не на гарантии. Это было странно, т.к. объектив новый. Приложив некоторые усилия я нашел чек из которого следовало, что с даты покупки прошло около полугода, и позвонил снова. После довольно долгого разговора с саппортом, мне предложили таки отнести объектив в местный СЦ, где его благополучно приняли. А через месяц точно также благополучно вернули с отказом в гарантийном обслуживании. Без объяснения причин.

Итак, Samsung создали феерическую конструкцию с чистым, безоговорочным конструкционным дефектом. Но чинить поломку им вызванную отказываются. При этом мне даже не сообщили формальную причину, что выглядит каким то подчеркнутым наплевательством на клиента — ну уж банальную «механическая поломка по вине клиента» написать можно было?

Сейчас ситуация несколько патовая — чинить свое говно (я уж назову вещь своим именем) по хорошему Самсунг отказался, а по плохому можно разве что жалобу накатать да пригрозить судом. Реальная судебная перспектива при этом невысокая — байонет же отломан механически. И пускай любой мужик подтвердит, что конструкция хлипкая, пускай сам сервис Самсунга знает это намного лучше других — формально они всегда могут сказать что причиной могло стать чрезмерное усилие на вкрученный объектив.

В интернетах все знают

Я, разумеется, погуглил тему, и, разумеется, нашлось немало сообщений об аналогично развалившихся объективах от аналогично обалдевших людей — во всем мире у любого фотографа при виде такого «запаса прочности» падает челюсть. Если кто-то хочет посмеяться над самим словосочетанием «фотоаппарат самсунг» — вот замечательный повод. Объектив за полтысячи баксов сделан на уровне надежности самого паршивого китая.

Нашлось в интернете и другое: разумеется, самсунг в курсе проблемы. Дефект свойственен линзам ранних выпусков, потом конструкцию «пластиковых цилиндриков» усилили, изрядно нарастив диаметр в том самом обламывающемся месте внизу. Т.е., Samsung отлично осведомлен, что ранние модели с конструктивным дефектом но не признает это и отказывает в гарантии. Т.е. ведет себя предельно лицемерным лживым торгашем — когда вы покупаете вещь, вас успокаивают наличием гарантии, но при любой возможности избежать исполнения обязательств по формальному поводу (прекрасно зная, что виноват то только он) — этой возможностью пользуются, кидая своего клиента.

Выводы

Итак, что можно сказать про объектив Samsung 12-24 4-5.6 через полгода владения и пятидесяти снятых кадров?

Это был бы, в целом, небезинтересный вариант по сумме качеств — не лучшие спеки, но вполне пристойное качество картинки, наличие АФ.  Цена кусачая, но не сказать что она сильно удивляет, если посмотреть на цены на другие кроп-ширики. Причем «другие ширики» через одного довольно паршиво и мутно снимают а этот самсунг все таки вполне себе неплох картинкой. И был бы он неплохим вариатом, если бы не одно но: объектив ну очень дорогой для ужасного, хрупкого, одноразового пластикового поделия, которым он является.  Это ужасное китайского гавно по качеству сборки, самое сферическое в вакууме.  Да, покупая его сейчас вы, вероятно, купите уже усиленный вариант, но насколько хорошо он усилен? И насколько вообще прилично собраны остальные детали? Если в одном месте столь ужасный конструктив то, разумеется, можно ждать чуть менее ужасных новостей и из других частей конструкции. Плюс всегда есть шанс нарваться на поделие из еще неусиленных версий, и вы, как я, окажетесь с обломками китайского пластика в рукках, а Самсунг также откажет вам в гарантии.

Так что если я сейчас захочу найти себе ширик для NX500 — я категорически пошлю на известные буквы варианты от самсунга и скорее всего возьму общепризнанно лучший кроповый ширик — Tokina 11-16 2.8. Она тяжелее, и. возможно, чуть уступит по резкости на f4, зато она шире, светлее и намного качественнее собрана. А стоит, кстати, примерно также как пластиковое гавно от самсунга.

  • Sergei Semenov

    Хорошо, что его не купил. Когда продавали не знал нужен ли он мне. Теперь боюсь, что 85ка отвалится от байонета.

    • Alexandr iuneWind

      Про другие объектвы NX такой жути не писали но рекомендую относится ОЧЕНЬ бережно. У меня уже вся фототехника самсунг гдето, да треснула.
      Был первый аппарат nx2000 — вылезли полоски на lcd экране (гдето через месяц владелиня). Потом я по собственной глупости аппарат утопил.
      Купил NX500, 30 2.0, 12-24 этот. Про ширик — написано в статье. Вот недавно у nx500 чтото тоже сгорело и теперь он работает только с 30 2.0 — китовый зум от первого нх2000 — не работает а главное — не работают адаптеры, т.е. зеркальные линзы не поставить. Отдал в сц, думаю тоже вернут без починки.
      Сам 30 2.0 — работает пока, но декоративная «планка» чтоли на морде — отлетела. Да, я не слишком бережно его эксплуатировал (не одевал переднюю крышку почти никогда) но с другой техникой не было таких проблем. Самсунги — никакие по надежности, я все больше разочаровываюсь в системе.

      • Sergei Semenov

        У меня Sony A55 на плитку падал объективом в низ — только фильтр разбился. В самсунге держит только наличие родного объектива 85/1.4. Но подумываю продать все и купить Sony A7.

        • Alexandr iuneWind

          У меня nikkor 105 2.5 ai-s падал так, что можно сказать его с силой разбили об асфальт — нет, кольцо фильтра вмялось так, что крышку пришлось выдирать плоскогубцами, потом там остались куски рваного метала. А сам объектив целый, ни трещинки.
          но это мехнический обектив эпохи, когда делали навека.
          А гнус развалился просто под собственным весом.
          А7 интересный аппарат, но хочетя уж сразу с 4к и желательно со стабом. а это уже вские a7sII, ну очень небюджетно. Гнусовая тушка нх500 очень классная по ттх, но вот хрупкость системы угнетает.
          Кстати, продать чтото топовое из самсунг нх — та еще задачка если вы в регионе. Система мертвая, владельцев очень мало.