Эта статья — набор размышлений на тему фотографии как коммерческой (приносящей деньги) деятельности, в какойто степени — вольный перевод-пересказ аналогичной стать Кена и, а также личные «наблюдения» в родном городе.
Первым, с чего весело начать статью, будет объявление: профессии фотограф не существует ;) Это, конечно, шутка, но, как положено, шутки в ней только доля. Фотография на самом деле — это хобби. И правильное описание тех людей, кто зарабатывает ей деньги — это люди, ухитрившиеся заработать на своем увлечении, счастливчики. Но углубимся в нюансы полюмористического утверждения, что фотограф — это не профессия и причин, почему сейчас их так много:
Во первых, любое чмо с горы может объявить себя фотографом, профессиональным фотографом, профессиональным фешн/свадебным/люксри фотографом и т.д. Никто ему не в силах запретить. Нельзя купить флейту и стать флейтистом, но может купить фотоаппарат и стать фотографом — прикол про «я вчера стал дантистом, бормашину купил» избитый, но от этого он своей точности и актуальности не теряет. Фотограф — это любой человек с фотоаппаратом. Профессиональный фотограф (в головах очень многих) — это всего лишь человек с «профессиональным аппаратом». По нынешним временам, чтобы попасть в эту категорию достаточно смешных сумм денег — бушный устаревший но вполне пригодный набор обойдется новичку в какието 15-20тр. Так что «фотографом» сейчас может стать просто любой.
Впрочем, драматическое удешевление «входного билета» во взрослую фотографию в основном скакзывается лишь на батхерте тех фотографов, кто привык считать себя некой элитой, избранными и особенными, в том числе — и благодаря наличию недоступной для масс дорогой аппаратуре. Тем не менее, очевидно, что звание «фотограф» сильно обесценилось за последние годы и продолжает обесцениваться.
Второй момент — простота освоения. Очень многие «творцы» занялись фотографией потому что на первый взгляд тут достаточно нажимать одну кнопку. Все остальное, связанное, с идеей, композицией, подачей и т.п. творцы, разумеется, легко освоят в силу своего огромного творческого потенциала, граничащего, без сомнений, с гениальностью, но вот на то, чтобы освоить, например, живопись надо потратить несколько лет скучной академической учебы с постоянной практикой — к сожалению прямо сейчас у творцов нет на это столько времени. Поэтому — фотография.
Самое обидное для фотографов тут — что несмотря на то, что в фото все несколько сложнее чем одна кнопка — все равно, научится основам можно за смешные несколько часов. И уже делать годные снимки. При некоторой удаче — даже замечательные. При том, что, скажем, моделить чтото в 3д, рисовать в 2д редакторах, а то и на выше упомянутом холсте — потребует годы обучения. Как минимум — месяцы, и первые результаты будут откровенно выдывать нуба. В фото через несколько месяцев можно запросто выйти на «профессиональный» уровень, т.е. технически выдавать вполне коммерческий результат, правд,а настоящие профи найдут сотни косяков;). Затраты времени на квалификацию несоизмеримы — фотографу в базе надо прочитать один учебник, где ему расскажут про экспозицию и световые схемы, художнику надо годами раз за разом перерисовывать анатомический атлас — для «одного результата» — красивого портрета.
Третий момент — кажущаяся простота и легкость заработка, кажущаяся востребованность профессии. Со стороны новичку любая коммерческая съемка мнится прямо таки получением денег из воздуха: фотограф просто щелкает затвором, потом скидывает фотки на диск и получает месячную зарплату рабочего за день ненапряжной, даже веселой работы. При этом вот они, сотни платных фотосессий в ленте вконтактика — спрос явно запредельный. Золотая жила. Другой вариант — мечты стать корреспондентом какогонить нейшенал жеографик — ты ездишь по всему миру а тебе еще и нехило платят, — работа-мечта.
С одной стороны, тут нельзя не признать, что с откровенно ублюдочной российской традицией использовать работяг в качество полурабов въебывающих на вредных производствах за копейки эти размышления во многом верны.
С другой стороны, в действительности у торчащей из воды верхушки айсберга в виде «15тыщ за день съемок» есть нехилая подводная часть.
Четвертый момент, частично перекликающийся с первым: опыт в фотографии вместе с доступом к технике сейчас есть у каждого. И очень у многих фотография — одно из хобби. Нажатие кнопки на фотике на веки вечные останавливает мгновение, эта магия второй век чарует миллионы людей. И десятки лет получить кусочек этой магии себе становится все более и более доступным, ну и просто грандиозный рывок совершен за последние 10 лет. Сейчас какая-никакая камера есть в любом мобильнике, в каждом доме есть простенький цифровик, у каждого третьего может четвертого человека старше 20 — есть даже недорогая зеркалка. Самую малость любопытный в технике или творчестве человек изучает свою камеру на предмет более осознанной съемки нежели просто «навел-снял». Каждый второй относительно молодой человек — потенциальный фотограф. Фотографирование на примитивном уровне — навык которым владеет каждый, на подобии умения писать и читать. Да, журналист пишет гораздо лучше обычного человека, а фотограф гораздо лучше снимает, но сам навык НЕ уникальный.
При этом любой снимающий в качестве хобби лелеет мысль, что неплохо бы было раскрутится до уровня профи и делать все то же самое за деньги. Вон же они, примеры на стене вконтакта, чем я хуже. Купить камеру и объектив получше — и я в про лиге.
Эти мечты я и буду шатать;)
Начну с того, что не существует вакансий для фотографов. Конечно, я утрирую, но опять лишь самую малость. Если взять приличный город миллионник, то, как вы думаете, сколько там будет фотографов фулл-таймеров на нормальной, нестыдной зарплате? Гдето 3-5 человек. Да-да, всего навсего. Это корреспанденты двух-трех самых самых крупных сми города, плюс, может быть какие-то фотографы при правительстве, если такие бывают. Любителей фотографировать с разной степенью увлеченности будут тысячи, а полноценной работы по этой «специальности» — не будет совсем.
Еще одна новость в том, что работа фотокора куда скучнее, чем это кажется новичку — каждый день снимать какуюнить скучнейшую поеботу типа речей первых лиц города, мероприятий и т.д. СМИ, у которых есть деньги сейчас — это почти сугубо пропровительственные СМИ, основная задача которых освещать действия правительства в положительном свете.
Разумеется, упомянутые нескольких фотокров на город, это не все — найдется еще десятка три фотографов, числящихся в каком-нибудь из более мелких изданий на смешной зп тысячь так в 7 и чтобы както зарабатывать шлющих свои фото во все остальные издания, в надежде что там их купят. Формально они тоже «работают фотографами», но по факту это скорее внештатники и фрилансеры.
Далее, еще найдется какоето количество «фотографов» в киосках и отделах «фото на документы». Их задача сводится к нажатию одной кнопке ничего не меня. Формально они тоже «фотографы» ;)
Может быть, найдется еще несколько «фултаймеров» в крупных студиях и салонах, но скорее всего их работа сдельная — слишком невостребованно сейчас салонная фотосъемка у населения.
Все, других вакансий вспомнить не могу. В городе, как видим, единицы рабочих мест более менее тянущих на «фотограф» и даже эта работа — совсем не то, о чем вы мечтали, а устроится туда просто нереально — вакансия может открыться раз в несколько лет да и то скорее всего туда по рекомендации когото возмут. Остается фотофрилансерство, и о нем поговорим чуть ниже.
В Москве, как и положено городу где все деньги страны, а вслед за деньгами — сосредоточено вообще все, ситуация иная, но в процентом соотношении на душу населения все, скорее всего, очень близко к другим городам — да, фултаймеров больше на порядок, наверное, есть даже «работа мечты» — фулттаймер издания типа «клуб путешествинников». Но попасть на фултайм те же шансы в доли процента. Т.е. в москве уже десятки и сотни разных федеральных изданий, которые держат своих штатных фотографов, там же есть и клиенты на различную предметную, рекламную, фешн съемку для студий и т.д., но в Москве и населения 12 миллионов человек.
С фотографами «на зп» вроде разобрались — их мало и попасть туда шансов мало. Но ведь есть же фриланс — который с одной стороны, многих отпугивает своей рискованность но многих и манит свободой. Собственно, основная масса работающих проф фотографами, т.е. те, кто основную часть своих доходов получают с фото — по сути и есть фрилансеры либо «маленькие бизнесмены», работающие на себя. Несущие все риски связанные с возможным отсутствием клиентов и любыми форс-мажорами, сами покупающие себе технику, сами ищущие заказы и т.д. Основа их процветания — не сколько умение хорошо снимать, сколько умение хорошо пиарится, продвигать себя, рекламировать себя. Те, кто думает, что достаточно хорошо снимать — как правило вынуждены добывать деньги на жизнь чемто еще.
О жанрах. В коммерческой фотографии есть всего несколько направлений в которых чтото платят: свадьба, предметка-каталожка, рекламное фото, изредка портреты, мероприятия.
Никто не будет платить ни за красивые пейзажи, ни за потрясающие фото животных, ни за душевные стрит-фото ни за чтото еще, увы. Можно создать уникальные образы, снимать потрясающие вещи, придумывать миры и т.д. но деньги это приносет разве что очень косвенно — в качестве рекламы имени фотографа и как следствие — большее число заказов. Возможно.
В добавок в случае почти любого из даже этих коммерческих жанров — на рынке не так много клиентов, и толпы конкурентов. Из-за огромного числа новичков демпинг может быть абсолютным — до бесплатной работы. Так что даже гибкая цена не поможет никак — всегда найдется кто-то более голодный, и даже кто-то, кому просто нужно хоть какое то портфолио и он согласен поработать без денег.
В случае же, когда клиент хочет, например рекламный кадр высокого качества и крутости и согласен платить за это — к его услугам очень крутые студии и имена. Закрепится где-то по середине и найти своего клиента очень трудно, набраться опыта, соответственно — тоже. Ну и если вы не в Москве — чтото коммерческое кроме свадеб вообще будет огромной редкостью.
Свадьбы. На свадьбы отечественные фотографы должны молится, ставить памятники, превозносить до небес. Врядли сильно ошибусь, предположив, что 80-90% всех денег, зарабатываемых фотографами зарабатывается на свадьбах. Основная масса фотопрофи живет только или в основном со свадеб.
Благодарить за это надо мощнейшие традиции и стереотипы, требующие проебывать на свадьбы неадекватные суммы денег только для того «чтобы было как у людей». До сих пор, даже в наш посвященный век лишь жалкие единицы процентов отказываются спускать на праздник полугодовой доход, массы же стойко придерживаются мнения, что все должно быть солидно. Никогда в жизни эти люди больше не купят обычный, хоть и крупный торт за цену всего дневного ассортимента целой кондитерской, никогда больше не снимут пафосный авто за столь же адскую цену часа проката. Никогда они больше не заплатят столько за фотосессию или съемку видео. Никогда не спустят столько на одноразовое платье. Никогда больше не наймут музыкантов или танцоров. Все это чрезчур дорого да и вообще — зачем? Но один раз в жизни, все это «надо». И вот это «надо» дает возможность сотням фотографам по всей стране быть именно фотографами по профессии. В добавок, в отличии от всякой рекламной и каталожной съемки, которая есть только в очень крупных городах (в России, думаю, только в Москве и Питере — в остальных городах слишком редко чтобы когото кормить на постоянной основе), женятся люди везде, и стереотип, требующий делать все не хуже чем у людей — также повсеместный.
Короче, «работать фотографом» в наше время в нашей стране, особенно если фотограф — не москвич, по сути равно «работать свадебным фотографом». Это действительно, реальный вариант жить с фотоаппарата, т.к. в теме, как говорится «деньги есть». Это «есть» притягивает как магнит и в результате конкуренция жестокая. Стянуть на себя «критический уровень» заказов не так просто, и большая часть фотографов на свадьбах только подрабатывают, «фултаймеров» не имеющих другого дохода опять же немного.
Изнутри, «легкие деньги» также не так легки, как оно выглядит снаружи. Не самая очевидная часть для новичков — обработка тысяч фоток обычно занимает много времени, и никаких «15тыщ за день» не выходит. Выходит, кстати, до смешного мало — 15тыщь за свадьбу это сначала около 12 часов беготни и ездотни, из которых часов шесть — разной интенсивности съемка. А потом еще часов десятки часов обработки. В час выходит дешевле очень многих неквалифицированных шабашек. Дешевле услуг шиномонтажа, например. Понятно, тут все очень условно, у всех разная скорость обработки но порядок цифр как правило схож — в час выходят совсем не впечатляющие цифры.
В добавок, свадьбы — работа сезонная, и даже четыре свадьбы в месяц с июня по сентябрь (уровень, на который еще надо суметь выйти) — это всего полторы свадьбы в месяц в пересчете на год. Надо все лето ударно работать, чтобы было что есть зимой. Конечно, нельзя не признать, что «отдыхать всю зиму» заработав годовой бюджет за лето — это опять же свои большие плюсы но и минусов хватает. Так что лучше завода — да, но сказочная халява — нет, пока не будет сильной раскрутки и больших гонораров.
Раскрученные фотографы нередко начинают с этим бороться, всячески урезать затрачиваемое время — не снимать весь банкет а только первые 2-3 часа, например, а иногда даже уходить от «ХХтр за день съемки» а считать точно по часам — тем самым заставляя так планировать свадебный день, чтобы вся съемка проходила «компактно». Сумма часа при этом рассчитывается так, чтобы «полный день» набегал часов за 6 (а минимальный заказ будет от 3-4). Если же компактно спланировать день у молодоженов не выходит — фотографу щедро оплатят время пустого ожидания. Заработок «в час» такой подход увеличит, но до такого уровня тоже надо еще дорасти — ничего из себя не представляющего новичка по такой схеме нанимать не будут, будут только просить придти поснимать на час-два.
Еще из неочевидного — работая на себя, «маленький бизнес» должен обеспечивать заметно (ну раза в полтора как минимум) более высокий доход чем при работе «на дядю». Начать с того, что если человек не полный идиот, у него при такой работе всегда должен быть неприкосновенный хотя бы двухмесячный запас денег. Такой запас должен, в принципе, быть у любого человека с головой, но фрилансеру он абсолютно обязателен — заказов может просто не быть, и зарплаты, соответственно, тоже не будет.
Далее, есть такая чудесная штука как амортизация техники и она тоже целиком ложится на плечи фотографа. Амортизация — это когда часть заработанных денег выделяется на компенсацию износа и устаревания. «Тушка» аппарата в наше время обесценивается раза в два а то и три всего за 3 года — это среднее время выхода нового поколения. Объективы держат цену хорошо, но и они могут просто сломаться (в основном от случайностей вроде падения). Скромно-приличный набор новичка будет стоить тысяч под 50, «среднего» профи — раза в три дороже. Добавим сюда современный компьютер, который тоже раз в три года надо обновлять. Получим, что тысяч 30 у новичка и тысяч 70 у опытного фотографа надо выделить просто на амортизацию растянув ее гдето года на два-три, и это с учетом остаточной стоимости (т.е. предположив, что часть денег мы вернем через эти три года продав старую камеру). Если взять кристально честного и законопослушного профи, то сюда придется добавить еще около 30тр на софт (да, фотошоп и всякие конвертеры — это недешевые проги если покупать их легально).
Все траты и риски усугбляет конкуренция — чтобы быть на плаву надо еще очень постараться.
Во первых, чтобы иметь серьезный поток заказов, надо действительно хорошо снимать. Можно быть средненьким слесарем, монтажником, продавцом и т.д. — и все равно относительно уверенно смотреть в будующее — какая то работа, да будет. Но малореально быть средненьким свадебником фуллтаймером с нормальной зп — на хороший гонорар надо все таки показывать достойный портфель.
К слову низкий гонорар в свадебном фото — не выход, а тупиковое и унылое направление в прозябание и безвестность ;)
Дело в том, что низкая цена автоматически сдвигает фотографа в бюджетную нишу где много других начинающих демперов, вплоть до тех же бесплатных новичков снимающих на портфель. При этом работать придется столько же или почти столько же, а цена в час будет смешной. А хороший портфель составлять будет трудно — чем дороже свадьба, тем «дороже» и фотки хотябы изза того, что дорогая свадьба — это богатый антураж, дорогой макияж, обычно — более красивая невеста и т.д. При низком ценнике все будет наоборот, вплоть до отсутствия свадебного платья. Вдобавок низкая цена парадоксальным образом еще и отпугнет многих, в принципе нанявших бы вас при более высоком ценнике мыслями «чет дешовый больно, небось уровень слабый, хрен с ним, лучше уж найду по дороже но нормального». А с опытом даже приходит эмпирическое правило — когда клиент старается как можно больше сэкономить, всячески изыскивает возможность скидки из-за каких то придуманных нюансов — это как минимум повод насторожится, как максимум — сразу от такого клиента отказаться. Самые жадные клиенты часто и самые «проблемные» тоже. Короче, снимать ниже рынка и конкурировать ценой особого смысла не имеет надо здраво и объективно оценить своей портфель и выставлять ценник по нему. И всячески портфель улучшать;)
Во вторых — этот самый хороший портфель необходимое но не достаточное условие. Еще более важные навыки чем хорошая съемка, т.е. красивый портфель — умения раскручиваться, светится, продвигать себя, создавать себе имидж и «продавать» свои услуги.
Если посмотреть на самых преуспевающих фотографов — они хорошо снимают, да, и они много зарабатывают, тоже да, но есть и другие хорошо снимающие, но зарабатывающие куда меньше, которых вы не видите — просто вот эти сумели еще и хорошо раскрутится. В действительно же, на 5-10 раскрученных имен будет штук 50 нераскрученных и сотни тех, кто тыкнулся пару раз и ушел ни с чем либо изредка чтото перехватывает. Ложное ощущение легкого и почти гарантированного успеха тут аналогично другим видам бизнеса — все видят только успех, все изучают только успех, все делают вывод что достаточно сделать то и это (как делали успешные) и успех придет. Мало кто задумывается, что множество других делали все тоже самое — и к успеху не пришли. Т.е. первым еще и повезло (или успешные были заметно более талантливые, например).
Но эту подводную часть айсберга мы не видим — как в музыке мы знаем только тех, кто пробился и стал звездами, так и в фото, мы в основном видим только своеобразных звезд местного масштаба.
Да, можно с некоторой уверенностью говорить, что _как правило_ настоящий талант — рано или поздно все равно всплывет. Ну т.е. если вы поете как стинг — вы рано или поздно получите известность, и если вы снимаете так, что посторонние люди ахают — у вас через какоето время не будет недостатка клиентов даже при очень нехилом ценнике. Но будем правдивы — таких людей уже единицы на миллионы, а то и сотни миллионов. Искренне надеятся попасть в их число — довольно самонадеянно. Более вероятный уровень — даже если он очень неплохой — требует значительных усилий по раскрутке и нет ни малейший гарантий на успешный результат. Интернет дает великолепные возможности, но, наверное, тратить значительную часть времени не на съемку или обработку а на активный само пиар за который даже немного стыдно — не совсем то, что хотелось бы фотографу ;)
Обычно на вопросы о заработках и перспективности в творческих профессиях вроде музыкантов, писателей или актеров адекватные опытные люди отвечают, что если вы хотите заработать — лучше сразу ищите другое занятие. Думаю, в немалой степени это утверждение касается и фото с единственной разницей — какойто приемлимый для не слишком жадных людей заработок на фото (читай — на свадьбах) получить можно и это все же сильно проще чем получить его же с написания книг или музыки.
Посмотрите, какую рекламу относительно фото вы видите чаще всего? Их всего два вида — «Свадебный фотограф Иван Петров сделает незабываемые фотки вашей свадьбы» и «Уникальный мастер класс от Петра Сидрова: бла-бла-бла фото-бла-бла».
Эти два типа рекламы четко дают понять, на чем делают деньги фотграфы: это свадьбы и обучение других желающих стать фотографами. Все, других достойных заработков в теме нет, во всяком случае — для простых смертных ;)
Мастерклассы, кстати, в последнее время лезут из всех щелей и волна все больше начинает походить на волну лоховодов «лучший коуч по личной эффективности» прокатившейся по рунету пару лет назад. С такими же маркетинговыми текстами в рекламах «уникальный курс», «самый-самый-лучший фотограф только один раз», «лучший фешн фотограф поделится секретами» и т.д. К счастью, большинство мастерклассов именно по съемке и великий сенсей хотябы действительно умеет снимать. Разумеется, никаких секретных техник нет, все в инете разжевано до мелочей, все чему учат на курсах можно бесплатно изучать самостоятельно, но если суммы уровня 10-20тр для вас вполне скромная плата за то, что учить будут в коллективе единомышленников и водя за ручку — почему бы нет.
Ну и разговор о «фотографии за деньги» был бы неполон без упоминания стоков и микростоков, они же — фотобанки. Суть работы — фотограф снимает что то, что может пригодится другим людям для иллюстарций в статью, в рекламе и т.п., заливает эти работы на сток. Клиенты покупают их, фотограф получает свой процент (довольно небольшой — обычно чтото в районе 20-30%, не больше). Цена покупки — гдето от 1 до 20-30 долларов, стало быть доход фотографа с продажи — от 30 центов до нескольких долларов. Но удачную фотку купят много раз, в результате одно фото может как ни принести ничего, так и принести тысячи долларов. Средний же доход _в год_ в последнее время был, насколько я помню, в районе одного доллара с фото.
Заметно большие цены у «традиционных» или «макро» стоков, но и продажи там редкость — ачем покупать за 100 долларов то, что на микростоке купишь за 10?
Суть работы стокера — снимать много и снимать то, что может пригодится потенциальному покупателю — редактору, дизайнеру. Хорошо знать рынок, уметь снимать то что надо — и можно раскрутится до очень неплохого уровня. Даже отбросив стоковых звезд рубящих миллионы, за пару лет тщательной упорной работы вполне реально выйти на тыщу-полторы баксов в месяц и уйти «на фул-тайм». Да, сценарий тоже не массовый, но в целом — реальный, такие люди есть и их не так уж мало.
Прелестных достоинств у работы хватает — абсолютно свободный график, относительно пассивный доход (уже снятое и загруженное — продается само по себе, можно уйти на месяц в отпуск а деньги будут продолжать капать). Значительно, значительно больший выбор тем — никто, по сути не ограничивает, что снимать.
Не менее важные плюсы — отсутствие капризного клиента, начальства и давящих сроков. Модерация и вероятность получить отказ на прием есть, но с опытом приходит понимание, что берут а что нет и как снимать чтобы брали почти всегда, и отказы сводятся к несущественному минимуму.
Минусы — нет никакой гарантии, что снятое ктото купит и таким образом оплатит. В отличии от коммерческих заказов — когда вы почти точно получите гонорар, в случае стока вы точно только потратите время, а дальше — как повезет.
Получить первые бапки получится совсем не скоро — первые месяцы обычно идет работа на бесценный опыт но в холостую в плане заработка. Многое, на что потрачено время, просто не берут, а то что берут — не продается. На понятие коньюктуры, «въезжание в тему» уходит много сил.
Тут то и оказывается, что хотя и почти не ограничивают в сюжетах но снимать то, что плохо продается — это зря тратить время.
Самый же главный минус, по моему мнению — плохой тренд. Десять лет назад стоки были маной небесной. Их клиентура дико росла, количество фоток в базе исчислялось единицами миллионов, покупали все и много. Бывали случаи, когда одно изображение продавалось на тысячи долларов гонорара автору. У новичков очень быстро росли доходы — стокер с портфелем в 200-300 изображений считался «опытным стокером» а 1000 изображений была уже «профессиональным» уровнем позволяющим не работать.
Но вместе с популярностью, также росло и число авторов, и в геометрической прогрессии — число работ. Сейчас на крупнейших стоках по 20 с лишним миллионов изображений — это в десять раз больше, чем было «тогда». Покупателей стало тоже больше, но никак не в десять раз. Средний доход с картинки упал в разы. И продолжает падать. ВСЕ ниши переполнены за исключением только образующихся прямо сейчас — скажем, 10 лет назад не было планшетов и смартфоны были совсем другие, и какоето время имеет смысл снимать/рисовать новые виды устройств.
При этом большое количество очень крутых авторов, ставших за 10 лет настоящими монстрами в своих жанрах — никуда со стоков уже не денутся, т.к. за счет огромной (тысячи работ) базы изображений они получают солидный доход, аналогичный которому они не получат сходу уже нигде. Да, их средний доход с картинки также упал, но даже 5000$ в месяц — это больше, чем они получат гдето еще, поэтому они продолжают работать, снимать или рисовать, чтобы удерживать доход на том же уровне. Но вот новичок приходящий сейчас на стоки оказывается в печальном положении — те самые забитые ниши и множество очень крутых авторов и крутых работ на любую тематику. Небольшой конверт усилий в деньги да еще и плохой тренд, при этом никакого приносящего деньги портфеля в отличии от монстров — нет. В результате придется собирать крохи с барского стола. Ситуация ухудшилась в разы, даже 1000 изображений в портфеле сейчас как правило не позволит бросить основную работу и уйти на стоки фултайм (тут, правда, все очень сильно зависит от качества портфеля, но я пишу про некого среднего новичка).
Вдобавок, конкретно фотографы еще и в одном из самых сложных положений относительно даже не очень веселых перспектив других стоковых авторов — трехмерщиков и иллюстраторов. Тем хотя бы не надо тратить время (и деньги) на поиск объектов для съемок. Фотографу же надо договариваться с моделями на «TFP» (бесплатная съемка, когда модель получает бесплатное фото в портфель а фотограф — фото и разрешение на продажу) или даже платить им за съемку, искать студию, либо искать ту самую предметку, еду и т.д. Фотографы, конечно, стараются совмещать коммерческую предметку со съемками для стоков — например снимать меню ресторана со скидкой, взамен получая право выкладывать эти фото для личной продажи — но такое само по себе не часто подходит. Короче, стоки сейчас тоже не самый сладкий сахар.
Резюмирая этот поток сознания — заработать на фото можно. Но не просто. Стать фото-фуллтаймером — откровенно сложно. Но тоже бывает. Правда работа «фотографом» на проверку оказывается не тем, что ожидает большинство начинающих фотолюбителей, но тем спокойнее можно отнестись к тому, что стать «проф фотографом» не вышло ;))