«Посоветовать хороший объектив» — один из самых популярных вопросов, которые задают новички и это вполне понятно: еле-еле разобрался с самим фотоаппаратом, и тут вдруг приходит осознание, что куда сильнее на снимок влияет объектив. При этом объективов какое то адовое количество, и разобраться, что же надо совершенно нереально.

Впрочем, для начинающего фотографа можно очень здорово снизить круг, т.к. пожелания по цене обычно в нижнем диапазоне и спецефических требований еще не сформировалось. Итак, набор объективов на системы никон, рекомендуюмым для начинающих:

Nikon Nikkor 50mm AF 1,8D (а также все прочие AF версии этого объектива: G и без D).

Замечательный, лучший на свете объектив.

Сочетает в себе великолепные оптические свойства, превосходную светосилу, крошечные размеры (один из самых компактных объективов на системе вообще) и самую низкую цену.

Такого просто не бывает, это совершенно уникальное сочетание обусловленное техническими особенностями. Цена нового объектива — около 5тр а бу продают за 3тр. При этом любой другой объектив схожих достоинств будет стоить в несколько раз дороже.

50мм — это «нормальное» фокусное расстояние, т.е. на полнокадровой камере ширина угла съемки и пропорции/искажения будут наиболее близкими к «естественным» для человеческого взгляда.
Светосила в 1.8 позволит снимать в условиях очень скудного освещения и получить очень малую глубину резкости для размытия фона.
На зажатой до 5.6-9  диафрагме этот объектив, в добавок, один из лучших по резкости. Причем превосходит тут не только почти все другие стекла системы никон, но даже свою же более светосильную и дорогую версия 50мм 1.4 !

Из минусов можно ответить ровно один — низкую резкость вплоть до дырки в 2.2. Т.е. светосила 1.8 — именно для случаев, когда нехватает света. Впрочем, для портретов резкости вполне хватает и на 1.8.

Второй — отсутствие встроенного мотора. Автофокус не будет работать на «безотверточных» камерах (nikon d3000,d3100,d3200, d5000,d51000,d5200 и более старых безмоторных).
Третий «минус» — на кропе угол снижается до аналогичного примерно 75мм объектива, что уже не всегда удобно — для портретов головы и по пояс в самый раз, для всего другого — уже не очень.
Четвертый — кольцо ручной фокусировки заметно уступает аналогичным из мануальной эпохи как и общий пластиковый конструктив, но это и понятно  — стекло делали максимально дешовым.

В сухом остатке же линза — абсолютный мастхейв, и бессменно рекомендуемый вариант во всех без исключения случаях на всех форумах — такого сочетания великолепного качества и низкой цены больше нет. За жалкие 3тр можно оценить, как результат ваш аппарат выдаст с хорошими дорогими объективами.

Вариации: я рекомендую 1.8d как оптимальный. Однако на рынке есть две других разновидности: во первых, более старый AF 50mm 1.8 (без «D») — тоже самое оптически, но более старый сам по себе (вашему экземпляру будет около 20 лет!;) ) и не имеет встроенного дальномера, который помогает вспышке точнее выдавать импульс. Так же достойный вариант но если есть возможность — лучше взять D версию, т.к. цена, обычно, отличается крайне незначительно.

50 1.8G -самая новая версия. У нее есть и плюсы и минусы. Плюс — это af-s линза, т.е. со встроенным мотором и автофокус будет работать на любых камерах никон, включая самую дешовую д3ххх серию.  Кроме того, это первое за полвека изменение оптической схемы, объектив стал еще лучше.
Минусы — отсутствие ручного выставления диафрагмы и связанные с этим неочевидные для новичков неудобства — на старых пленочных камерах светосила окажется заблокирована в положении 22, что, понятно, означает фактическую невозможность съемки.  То же самое будет ждать при использовании макро-колец, телеконвертеров или макромеха за исключением их дорогих разновидностей с электрическими контактами. Вдобавок — G версия стоит дороже и сама по себе.

Короче, если у вас тушка с отверткой — 50 1.8д — оптимал.

Под кроп вместо этого объектива (но лучше если полтос останется в качестве «дополнения»)  будет несколько более дорогой но значительно более кошерный 35 1.8G — о нем ниже.

 

Штатники: китовые Nikkor 18-55 3,5-5,6G   и Nikkor 18-105 3,5-5,6 G VR

С большой вероятностью, один из этих объективов «бесплатно» достался вам при покупке камеры. Их часто называют «кит» или «китовый» т.к. они идут в «Kit»е — наборе камера+объектив.

В отличии от других производителей, чьи дешовые киты часто ругают, никоновские киты хороши или, как минимум, неплохи ;). Безусловно, это не лучшие объективы, но за их цену это уже объективы а не «пластиковая затычка байонета».

С самыми младшими камерами идет 18-55 версия, всегда «G», других уже не бывает. В свежих аппаратах — VR, т.е. с оптическим стабилизатором. Других версий тоже уже практически не бывает. Основное достоинство объектива — при нормальных условиях освещения он делает неплохие кадры и помогает понять, какого другого объектива вам не хватает: может быть телевика (если не хватает «зума»), может быть, наоборот, широкого угла, возможно — лучшей светосилы или более красивого боке, а может быть — резкости.

18-105 вариант обычно идет с «верхними» кроповыми тушками и имеет значительно более удобный и универсальный размах фокусных, достаточный для большинства сюжетов. 105 на кропе — и портретное фокусное и приближает неплохо.

Изза такого размаха фокусных 18-105 еще и неплохим «тревел-зумом» числится — считается, что туристу хочется иметь универсальную линзу с максимальным зумом чтобы не менять ее в дороге.

С этим стеклом еще проще понять, чего же не хватает в жизни ;)

Для обоих объективов характерно, что за малую для 18-55 (и немного выше но тоже не великую для 18-105, который лучше всего брать бу примерно за 6тр на 2013г)  цену получается в целом неплохое среднее качество по всем параметрам. Эти стекла — на 3-4  бала отрабатывают по всем пунктам, от скорости фокусировки до резкости, но нигде не скатываются в «неуд» и крайне редко фатально портят кадр.

Минусы у этих стекл  также размазаны — этакая «общая бюджетность» без глобальных провалов.  Т.к. достаются новичку «беслпатно» (а точнее очень несильно повышают цену камеры) — это амечательный вариант для начала.

Существует и следующий «шаг»  — 18-200, который уже «явный тревел-зум». Размах фокусных практически идеальный, при этом габариты совсем немного больше чем 18-105. Вот стоит уже ощутимо дороже, так что рекомендовать никак не могу. Да, это неплохая линза, но я принципиально не понимаю тревел зумов — если вам так пофег на качество, зачем тратить деньги и таскать тяжелую зеркалку? Проще купить мыльницу ультразум за 5-10тр. Впрочем, это сугубо частное мнение ;)
Существует еще целая куча дешовых тревел-зумов от сторонних Tamron и Sigma с размахами фокусных еще круче — 178-250, например. Цена их может быть вполне скромной (около 10тр и даже меньше) но и качества там очень врядли сильно порадует. Как и в случае родного 18-200 — я не вижу смысла в этих стеклах, но вы вполне можете решить иначе.

 

Штатник выше уровнем: Tamron 17-50 2.8

Этот тамрон — «свадебный стандарт» — наиболее популярный выбор у начинающих профессионалов, что сразу неплохо характеризует этот объектив.

Tamron 17-50 — очень неплохое сочетания качества и характеристик, т.к. качество вполне достойное, а цена — вполне умеренная. Стоит он около 13-16тр, новый в магазине или около 10-12тр — с рук в хорошем состоянии.
Бывают более старые версии без стабилизатора и более новые — со стабом.   Бывают и срачи на тему, стала ли новая версия со стабом оптически хуже ;)

Достоинство линзы очевидно — постоянная светосила 2.8 — это значительно лучше китовой 3,5-4,5. Причем лучше и оптически (портрет на 50мм будет лучше отделен от фона) и «по свету» — в полумраке переходить на обязательную вспышку с этим тамроном придется реже, либо если вспышке нет — результат будет значительно лучше. Т.к. свадебники и прочие репортажники все время снимают в не лучшим образом освещенных помещениях а фиксы неудобны для репортажки — этот тамрон и стал столь популярным выбором.

Претензий к таморну две:  это плавающее качество от линзы к линзе и общая хлипкость конструктива.
Плавающее качество. Это недостаток относится ко всем тамронам и сигмам в целом и к данному конкретному объективу в частности. Наиболее популярный косяк линз сторонних (не самого никона, кенона. сони и т.д.) производителей   — бэк/фронт фокус. Т.е. когда объектив стабильно и часто промахивается фокусом и фокусируется либо на задний (бэкфокус) либо на передний (фронт фокус) планы. У меня есть sigma на сони которая обладает этим недостатком, уверяю — он очень неприятный. Дело в том, что в 90% случаев брак будет замечен уже только дома, на большом экране.  Как обойти? Тщательно тестировать при покупке — снимать кучу кадров на разных диафргмах все время перефокусировываясь на разные планы. Надо выбрать кучу объектов на разном расстоянии от вас — от пары метров до сотен, выставить фокус по центральной точке чтобы избежать промахов изза ошибки выбора точки фокуса аппаратом и снимать объекты на разном удалении каждый кадро просматривая на экране с увеличением чтобы убедится, что в фокусе именно нужный объект.  Желательно отдельно потестить на человеке — фокусируйтесь по глазу и проверяйте результат по экрану. На людях обычно сразу заметно, что фокус гдето не там.  Следует помнить, что бэкфокусят иногда любые объективы (точнее  — ошибки с фокусом бывают на любых объективах и любых камерах — обычно это ошибки именно камеры а не объектива),  а также стабильно плохо/хуже обычного фокусировка работает, например, против солнца, при отсутствии контрастных деталей, в полумраке и это нормально. Проблема именно когда в нормальных условиях фотоаппарат наводится уверенно на выбранную точку а на результате — бэк/фронт фокус.

Плохой конструктив — те же свадебники жалуются, что при интенсивной работе у этого тамрона изрядно отслаивается резиновое кольцо зума да и в остальном объектив теряет «товарный вид».

Альтернативы: во первых существуют аналогичные объективы от двух других «сторонних» вендора
— Sigma 17-50 2.8, заметно дороже тамрона (около 20тр), вероятно поэтому не получила особого распространения. Отдавать 20тр при возможность отдать 11 желающих немного.
— Sigma 17-70 2.8-4,5. Более популярное стекло но тоже не особенно распространенное —  2.8 там больше «имиджевый» т.к. работает только на 17мм, даже на 18мм диафрагма уже немного закроется. Зато имеет цену новой всего около 12тр, более универсальные и от этого удобные фокусные (по сути — почти полноценный портетник для кропа на длинном конце, т.к. несмотря на дырку в 4 фон моет довольно неплохой ), обладает неплохой для такой цены резкостью. Еще он обозначается как «макро». Несмотря на то, что макро там весьма условное, этой надписью производитель намекает нам, что оно все же лучше чем у просто китовых штатников ;)
— целая куча уже упомянутых «тревел зумов» от сигм и тамронов с очень нехилвыми размахами фокусных но низкой светосилой.

— отдельно стоит упомянуть «родной» Nikon Nikkor 17-55 2.8. Замечательный, крепкий, железный, профессиональный. И нафег не нужный ;))).

Поясню. Это хороший, «родной» объектив профессионального уровня, но цена у него тоже профессиональная. Новый в магазине стоит от 40тр. Бу трудно найти дешевле 30тр. Лично я считаю покупка такого объектива бессмысленной тратой денег — покупать чтото дороже 10-15тр _чисто_ на кроп я считаю глупостью — покупать дорогие линзы имеет смысл только если они рассчитанны на полный кадр. Если вы увлечетесь фотографией — этот объектив вам прекрасно послужит на следующих ФФ камере. Кроп же придется продовать. При этом в последней тенденции к удешевлению ФФ камер, топовые кроп линзы вообще грозят оказаться никому не нужными. Эта позиция, впрочем, спорная. Особенно яростно оспаривают ее владельцы топовых кропов ;)

— Nikkor AF-S 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR — примерно то же самое что и про 17-55. Да, это оптически более качественный вариант, чем кит 18-105, но он сильно дороже, при этом менее удобные фокусные да и смысл вкладывать в кроп линзу цену уже соизмеримую с представителями взрослого ФФ мира? ;) Впрочем, сторонники этой линзы тоже находятся.

Небольшое отступление про отсутствие общепризнаного «дримтима» в этом обзоре:
В этой статье я  не рассматриваю «чисто проф ФФ» линзы. Да, существует набор профессиональных объективов Nikon FX, состоящий из очень дорогих и очень классных 24-70 2,8, 28 1.4, 14-24 2.8 и т.д., вплоть до цейсов. Это, без сомнения, лучший вариант если не смотреть на цены,   но именно в силу запредельной цены новичку они не интересны, кроме тех редких подвидов очень богатых новичков, которыми я в данной статье пренебрегу ;)

А теперь, про телевики 

С телевиками на никоне все неплохо. Во первых, они есть на любой кошелек, во вторых нужда в них есть далеко не у всех, в третих у меня есть четкая позиция по их выбору.
Начну с первого: самый дешовый вариант телевика на никон это либо «полукитовый»  кроповый nikkor 55-200 4-5,6 VR, либо старый 70-210 4-5,6, который изза старости такой же дешовый, но зато уже ФФ.
Есть, также, тамроны и сигмы диапазоном 70-300, но их я не рекомендую. Они мылят после 200мм, т.е. этот доп диапазон 200-300мм — очень условный. При этом стоят они также как родной никон, зачем их брать?

С учетом, что 55-200 4-5,6 VR стоит какихто совсем смешных денег (около 3тр новый!) — на кроп это первый очевидный выбор.
Есть и родной никоновский 55-300   4,5-5,6 VR.  Который тоже стоит относительно недорого —  7-9тр и тоже теряет резкость с ростом зума, особенно после 200мм.
Очевидно, что на кроп 55-200 — самый оптимальный вариант, но если комуто хочется подлиннее — почему нет.
Старая 70-210 4-5,6 версия бывает аж трех видов: просто AF, AF с «D«, и AF с  постоянной светосилой в 4. В таком же порядке растет и «крутость» и цена. «D» версия фокусируется быстрее просто АФ, а постоянная 4 светосилы — круто само по себе (таких линз мало и они необоснованно дорогие).

Тут я тоже сторонник самого дешевого варианта без D, только надо смотреть, чтобы продавали его не дороже 3-4тр (местные продаваны очень любят купить его на ебее за 70 баксов и перепродавать в россии за 5-6тр).
У  этого старого вариант хуже фокусные (70 вместо 55), они немного более громоздкие и у них нет VR. Единственное, чем хороша старая версия кроме винтажного дизайна — покрытием полного кадра. Т.е. сменив камеру в будущем вам не придется сразу же искать, чем заменить телевик. Впрочем, если вам нужен телевик на ФФ — разумнее выбирать из вариантов ниже. А если нужен изредка — то логично купить коппечный 55-200 и не парится.

Переходим к — «современным» ФФ вариантам. Во первых это, имхо, совершенно беспантовый Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR —  неплохой телевик, широкий размах фокусных, стабилизатор, да и размер еще неогромный — но стоит он уже негуманных 15тр и имхо, с такой конфигурацией он просто не нужен — надо либо брать дешовый вариант 70-210 (существует и старый дешовый 70-300, кстати), либо уж копить на проффесиональный 70-200 или 80-200 из «дримтима».

 

К  самым лучшим и перейдем: лучшие телевики на никоне это Nikon 80-200mm f/2.8 AF-S ED и 70-200 2.8 если вы богаты :) (70-700 2.8 стоит раза  полтора дороже, чем 80-200 2.8).
Подвидов этоих крутых телевиков гдето 5-6, если начать считать с АФ эры. Начинаются они с просто nikkor 80-200 2.8 AF без прочих уточнений — это самая первая, «тромбон» версия («тромбоном» называют конструкцию, когда зумируется линза не поворотом кольца а «вытягиванием» цилиндра зума из объектива). Первой «просто АФ» версии сейчас будет не меньше 20 лет, поэтому такие объективы самые недорогии на вторичном рынке. .
Дальше идут уже варианты с подписями AF-S, ED и прочие, у которых зум уже привычным поворотом кольца. Они новее и дороже.
Что характерно, прекрасное оптическое качество — у всех линз без исключения, но новые будут в чемто лучше (быстрее АФ, чуть лучше оптика и т.д.).
У этих телевиков прекрасная резкость, прекрасное размытие заднего плана, замечательная светосила для помещений.
Это здоровенные дуры больше килограма весом, их не прикручиваешь камеру, а скорее наоборот — камеру к ним ;). Вообщем, они большие, классные и дорогие.  Самый старый тромбон будет стоить около 20тр, чтото новее обычно начинается от 30. Но имхо, если вам нужен телевик, и нужен регулярно — лучше купить такой, или уж ограничиться дешовым 70-210 за 3-4тр. Размениватся на чтото среднее между ними имхо не имеет смысла.
К слову, если покупка тромбона еще спорный вариант, то вот любой следующий будет, как правило, безпроигрышным вложением денег — эти объективы не дешевеют со временем. Доходит до смешного — изза инфляции бу вариант сегодня могут продать номинально дороже, чем покупали новый в магазине 10 лет назад ;).

 

И вот еще немного других хороших, годных объективов;) :

Nikon 35 1,8G DX

Замечательный объектив на кроп и довольно недорогой (около 8-9тр новый и 6тр бу).

Основное его достоинство — это такой «эмулятор полтоса» для кропа. Угол зрения этого объектива примерно соответствует полтиннику на ФФ, а «полтинки на ФФ»  считается, что наиболее близок к человеческому взгляду. Фокусное 50 на ФФ и, соответственно, 35 на кропе — эти наиболее удобные и универсальные, к томуже,  как и положену фиксу, у данного объектива очень хорошая светосила, замечательная резкость и почти полностью отсутствуют какие либо искажения.

Единственный минус — все таки ориентирован на кроп. При этом на ФФ он не становится полностью нерабочим — просто по углам ФФ будет заметная виньетка, но она совсем не такая «смертельная» как на большинстве кроповых зумов (а других кроповых фиксов пока вроде и не существует). Этот объектив всегда с мотором, что замечательно для владельцев дешовых безмоторных тушек, и он G — т.е. без кольца диафрагмы, что уже несколько печально (т.к. не будет работать на старой пленке или на всяких мануальных макрокольцах) но не смертельно.

У этого объектива есть немного более дорогая и более старая ФФ версия — 35мм 2.0. Она подороже, и, кстати чуть менее резкая. Впрочем, врядли разницу можно будет увидеть невооруженным взглядом.

 

Есть и целая куча других старых ФФ фиксов, в основном на дырке 2.8 — 20, 24, 28мм. Они тоже относительно недорогие (около 6-8тр как правило) и тоже довольно неплохой вариант гарантированно качественной картинки (на закрытых до 4 и выше они будут давать прекрасную резкую картинку на пейзажах, например.
Более того, у этих линз бывают еще более дешовые мануальные винтажные версии. Включая очень старые — 70ых годов. Как ни странно, среди линз полувековой давности полным полно совершенно замечательно работающих экземпляров. Более того, бывают такие, которые дадут фору современным!
«Мануальные»  — это линзы без автофокуса вообще. Их надо наводить на резкость руками. Делать это с чисто мануальными гораздо удобнее, чем на современных АФ линзах в мануальном режиме — у чисторучных линз кольцо фокуса намного плавнее.
Тема эта глубока и широка, про каждую линзу (а их по целому небольшому семейству каждого фокусного растояния)  надо отдельно читать. Но общая система такая: бывают совсем старые, так называемывае Non-Ai стекла — они НЕ подходят к современным аппаратам. Но их делают подходящими путем небольшой модификации (отпиливают кусочек хвостовика, при умелых руках можно делать самостоятельно)  — и они начинают работать на современных камерах nikon.  Такие объективы както обозначают, что они переделаны из non Ai — чтото типа «перепилен в AI» или «Ai modified».
Далее, никон начал выпускать «просто Ai» поколение — это и последующие поколения — одеваются на стандартный байонет никона, не требующий никаких модификаций, все работает на любых аппаратах — от «тех» самых из 60-70ых и до самых современых.
Это поколение  сменилось на Ai-s — «вершина механического качества» никона.  Т.к. Ai и Ai-s — сугубо ручные, эргономика ручного фокуса на них максимальна — кольца фокуса очень плавные. В эпоху выпуска Ai-s поколения уже были известны все основные хитрости изготовления, при этом качество было в приоритете — делалось с расчетом на века. Из-за чего множество этих объективов дошло до наших дней во вполне рабочем виде. Более того — они остаются вполне актуальны для обычной работы!  Некоторые линзы Ai-s даже выпускаются и продаются до сих пор, несмотря на то, что чисто мануальные и разработаны лет по 30 назад —  так они получилоись хороши.

Например известный фотодрочер;) Кен Роквелл считает одной из самый замечательных по резкости никоновских широких линз — именно Nikkor 28 2.8 AI-s — именно эту и никакую другую (не Ai, и не более новую AF). И эта линза до сих пор выпускается и продается — за 500$, т.е. никон и клиенты ее тоже ценят).

Мануальных фиксов очень много, но из всей  плеяды я выделю один, мой любимый, и даже немного легендарный портретник Nikon 105 2.5 Ai-s:

Как видно из названия, это мануальный фикс на 105мм, с дыркой 2,5, стоящий при этом всего около 5тр бу (а новых их не бывает, так что ваш экземпляр будет как минимум 20-30 летней давности).
Я не любитель рассказывать всякие отдающие аудиофильством перлы про «потрясающий рисунок» и прочую странную метафизику, но как снимает именно портреты именно этот портретник мне очень нравится. Даже я, злостный прагматик, в работе этого объектива вижу какуюто магию, хоть и пытаюсь объяснить ее просто своеобразной кривой констраста и, возможно, некоторого цветового искажения;).
Почему то именно этим объективом, при всех его мануальных недостатках у меня получалось снять интересный портрет в условиях, когда и обычный штатник, и даже прекрасный полтос давали результат «скучный».
Во первых, самое заметное, этот объектив ну очень хорошо отделяет фон. На 2.5 зона грип такая маленькая, что при фокусе на глаз уже уши изрядно размыты:). Этим объективом можно спокойно снимать прижавшуюся к стене модель — даже от такого фона этот объектив отделит ;)
Попасть в фокус из-за маленькой ГРИП, кстати, очень трудно — приходить надеяться на датчик подтверждения АФ,  верный глаз,  опыт и удачу ;). И все равно я предпочитаю делать серию «брекет по фокусу» — так оно дает хоть какуюто надежду разок попасть в фокус. Соответственно, снимать на такой объектив чтото динамическое — совсем уж «стрельба из снайперки на слух» ;)
Зато попадание дает прекрасный результат — на открытой он слегка софтит кожу, как уже было описано — красиво выделяет лицо (если попасть, хехе)  и придает какуюто особую приятность картинки — какойто свой контраст, что ли.  Ни на чем больше эта линза не проявляет своей магии, более того, имеет довольно сильные хроматические абберации. Но вот на портетах иной раз очень радует.

Есть у этой линзы и современный приемник, моя голубая мечта: nikon 105 2.0 DC и nikon 135 2.0 DC.  Эти линзы уже снабжены автофокусом, да вдобавок еще и уникальным (хоть и не очень нужным) Defocus Control’ем — возможностью немного менять рисунок размытия — «боке». По сути, это те же самые стекла но еще немного светосильнее а главное — с автофокусом. К сожалению, стоят они совершенно немилосердно (около 1500$) и на новичковый вариант не тянут никак.

На этом я свой, сумбурный и, внезапно, изрядно затянувшийся обзор, пожалуй завершаю, надеюсь, он кому то поможет немного сориентироваться в этом жестком мире избытка вариантов оптики ;)

p.s. все до единой картинки этой статьи в отличии от других статей этого сайта не мои,  а просто первые попавшиеся в гугле.